12-426/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Васьковой Н.Н., с участием заявителя ФИО1, ее представителя по доверенности Ш1 представителя Управления Росреестра ФИО2,

в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.о. Подольск мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов МО по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО РФ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора г.о. Подольск мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов МО по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО РФ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана совершившей указанное административное правонарушение. За данное правонарушение ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи зарегистрированной в жилом 

<

адрес>, использует земельный участок при данном доме без документов, предоставляющих право пользования земельным участком.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям: 

Она зарегистрирована в доме по указанному выше адресу, дом до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Ш. которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла и ее наследником по завещанию является ее муж - Ш1 который в настоящее время через суд занимается документами на право собственности на дом, а впоследствии и на земельный участок при доме. Она (ФИО1) не является наследником после смерти Ш. ни дома, ни земельного участка, поэтому она не имеет документов, подтверждающих право пользования земельным участком, однако она зарегистрирована в доме, в связи с чем постановление Росреестра не может быть признано законным и обоснованным. 

Представитель Росреестра ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО1, будучи зарегистрированной в доме, не имеет документов, свидетельствующих о том, что она вправе использовать земельный участок при доме. На вопрос суда, обязательно ли для лица, зарегистрированного в частном доме иметь в собственности земельный участок при доме либо его часть, ответила утвердительно. Что касается выданного ФИО1 Предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, пояснила, что устранить выявленное нарушение ФИО1 должна путем регистрации права собственности на земельный участок при доме. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Вывод суда основан на следующем:

Как установлено при рассмотрении жалобы, в жилом частном 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: Ш1 ФИО1 (его жена), Ш2., О. (их дети). Дом являлся собственность Ш. вплоть до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающих документов на земельный участок, который использует Ш1 у нее не имеется.

Статьей 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поскольку ФИО1 зарегистрирована в доме, находящемся на земельном участке, соответственно она имеет право в нем проживать, в связи с чем утверждения должностных лиц Росреестра о том, что ФИО1 самовольно заняла участок либо его часть, а также что она пользуется земельным участком при доме, не имея на это прав, неправомерны.

Пояснения представителя Росреестра о том, что устранить выявленное нарушение ФИО1 должна путем регистрации права собственности на земельный участок при доме, также не основано на законе, поскольку: 

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Представитель ФИО1 - Ш1 пояснил, что он является единственным наследником Ш. в настоящее время судом признано за ним право собственности на 

<

адрес> после смерти бабушки - Ш. в настоящее время он оформляет документы для получения свидетельства о праве на земельный участок на себя, как на единственного наследника Ш.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 наследником первой очереди, либо по завещанию Ш. не является, земельный участок при доме в собственность на себя оформляет ее муж Ш1 как наследник Ш. и поскольку ФИО1 зарегистрирована в доме, ей не может быть вменено в вину использование земельного участка при доме без прав, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.о. Подольск мкр. Климовск, Подольского и Чеховского районов МО по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО РФ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Московский областной суд с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА