05RS0032-01-2024-001203-35

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 13 февраля 2025 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова А.А, при секретаре с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело 2-41/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском в суд РД к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 475 000 рублей, взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 14 375,00 рублей. 

В исковом заявлении ООО СК «Согласие» указало ДД.ММ.ГГГГ в 2:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с учлстнелг транспортного средства КАМАЗ, г/и С268 ОС 05, с прицепом «СЗАП 83053», г/н № под управлением ФИО2 (далее Потерпевший) и с участном транспортного средства ВАЗ 2191/GRANTA, г/н №, под управлением водители ФИО3 (далее - Ответчик, Виновник).

В результате чего пассажир транспортного средства ВАЗ 2191/GRANTA, г/н № ФИО4 скончался от полученных травм.

В соответствии с административным материалом ГАИ. виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО5. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2191/GRANTA,. г/н №.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (да.тес Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской оветственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее Истец, Страховщик) по договору ОСЛГО XXX 0362554632.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 475000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСЛГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу тажданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0362554632, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2191/GRANTA, г/н№.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО9 по доверенности на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО10 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в 2:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с учлстнелг транспортного средства КАМАЗ, г/и С268 ОС 05, с прицепом «СЗАП 83053», г/н № под управлением ФИО2 (далее Потерпевший) и с участном транспортного средства ВАЗ 2191/GRANTA, г/н №, под управлением водители ФИО3 (далее - Ответчик, Виновник).

В результате чего пассажир транспортного средства ВАЗ 2191/GRANTA, г/н № ФИО4 скончался от полученных травм.

В соответствии с административным материалом ГАИ. виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО5. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2191/GRANTA,. г/н №.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (да.тес Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской оветственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее Истец, Страховщик) по договору ОСЛГО XXX 0362554632.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 475000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСЛГО в порядке прямого возмещения убытков.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из страхового полиса усматривается, что страхователем, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО6. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, _ допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной раховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условиям использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, сумма страхового возмещения в размере составила 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 14375,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО СК «Согласие», о возмещении ущерба в порядке регресса, и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 475 000 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 14375,00 рублей, расходы на оплату услуг почтовый с вязи за отправку копия иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90.60 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзацу второму пункта 23 данного Постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей, расходы на оплату услуг почтовый связи за отправку копия иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,60 рубля всего взыскать 489 465,6 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Магомедов А.А.