РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2017 года г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/17 по иску ФИО2 к 

<

...>, 

<

...>, о признании права собственности самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

...>, 

<

...> которым просит признать право собственности на самовольно возведенную пристройку лит

<

...> и самовольное переоборудование лит. 

<

...> возведенные к сч=части и в части жилого дома общей площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований указал, что в период с 

<

дата> г. по 

<

дата>. произвел переоборудование 

<

...> возвел самовольно пристройку лит.

<

...> к принадлежащей ему на праве собственности части жилого дом, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь узаконенной части жилого дома составляет 

<

...> кв. м, общая площадь неузаконенных пристроек лит.

<

...> составляет 

<

...> кв. м, общая площадь всей части жилого дома стала составлять 

<

...> кв. м. Поскольку возведенные постройки выполнены без получения необходимых разрешений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

...> в судебное заседание не явился, извещены. Представлено мнение по иску.

Представитель третьего лица 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения 

<

...> по делу 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании решения Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 

<

...>. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (л.д.11). 

В период с 

<

дата> г. по 

<

дата> истцом произведено переоборудование лит

<

...> возведена самовольная пристройка лит.

<

...> к принадлежащей части жилого дома.

При проведении 

<

...>» технической инвентаризации строения по состоянию на 

<

дата>г. разрешения на строительство жилой пристройки лит.

<

...> и разрешения на переоборудование жилой пристройки лит

<

...> не предъявлено (л.д.49-58).

Истец за получением разрешения на строительство и проведение реконструкции в 

<

...> не обращался. В настоящее время не может зарегистрировать свое право на возведенные пристройки. 

Суд приходит к выводу, что спорные строения отвечают всем признакам самовольной постройки. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ФИО1, произведшей визуальное обследование части жилого дома, установлено, что реконструкция части жилого дома и перепланировка помещений заключались в следующем: нежилая притсройка лит.а утеплена и переведена в разряд жилой лит.

<

...> переоборудованное помещение 

<

номер> лит.а разделено на два помещения 

<

номер> – санузел лит

<

...> и 

<

номер> – коридор лит.

<

...>, демонтирован двор лит

<

...> на его месте с незначительным увеличением габаритов возведена жилая пристройка лит

<

...>; в жилой пристройке лит.

<

...> оборудовано 

<

...> помещения (жилые комнаты, коридор, подсобная); с фасадной стороны части жилого дома оборудовано крыльцо для входа в помещения. Переоборудованная пристройка лит

<

...> находится внутри здания под единой крышей с 

<

...>. реконструкция части жилого дома соответствует основным строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям. Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы переоборудованной жилой пристройки лит.

<

...> и возведенной пристройки 

<

...> к части жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации. Какие-либо нарушения при реконструкции части жилого дома не выявлены. Реконструкцией части жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Исследуемая часть жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом проведенной реконструкции часть жилого дома имеет следующие технико-экономические показатели: жилая площадь – 

<

...>, общая площадь – 

<

...> площадь всех частей – 

<

...> 

Данное заключение специалиста, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащим в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на пристройку лит.

<

...> и самовольно переоборудование лит

<

...> общей площадью 

<

...>. м, возведенные к части и в части жилого дома, общей площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета указанного жилого дома и государственной регистрации права на него. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья: