Дело №2- 4004 /2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

При секретаре Болотской М.С., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО « Мелис-а» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « Мелис-а» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор № на изготовление и установку мебельного комплекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО7 и ООО « Мелис-а», взыскать с ООО « Мелис-а» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп..

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 ФИО8 и ООО «Мелис-а» был заключен договор на изготовление и установку мебельного комплекта. Согласно условиям Договора Ответчик обязался изготовить и установить мебельный комплекс по заказу Истца, а Истец обязался принять и произвести отплату работ (услуг) в полном объеме. Срок выполнения работ по Договору указан - 

<

данные изъяты> год.

Истец произвел полную оплату работ (услуг) по договору с учетом изменения количества изготавливаемых изделий мебельного комплекса в сумме 540 000,00 руб., о чем свидетельствуют прилагаемые Истцом платежные документы.

Ответчик не исполнил обязательства по Договору, а именно: не изготовил до настоящего времени оплаченный в полном объеме мебельный комплект, не произвел его установку. Ответчиком была предоставлена Истцу часть мебельного комплекса, а именно - гардеробная без дверей, встроенный шкаф ДСП в коридор (без зеркальных дверей), что не позволяет Истцу пользоваться мебельным комплексом по его назначению. Для укомплектования мебели ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор на изготовление и монтаж мебели. Стоимость доукомплектования мебельного комплекса составила 

<

данные изъяты> руб.. Данная сумма складывается из стоимости кухни в размере 

<

данные изъяты> руб. ( - стоимость доукомплектования шкафа в коридор (а именно: зеркальные двери-купе - 2 шт.).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о нарушении Ответчиком условий Договора и требованиями о добровольном возмещении понесенных расходов Истца за выполнение третьим лицом работ (услуг) не выполненных Ответчиком. Однако, Ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований Истца, по полученной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований Истца, проигнорировав направленную на его имя претензию.

Таким образом, Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец оценивает моральный вред, причиненный Ответчиком, в размере 

<

данные изъяты> копеек).

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф.

В виду того, что сумма, уплаченная Истцом за работы (услуги) третьему лицу для окончания работ (услуг), не выполненных Ответчиком, составила 

<

данные изъяты> руб., истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик - ООО « Мелис-а» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) силами третьих лиц. 

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и ООО «Мелис-а» был заключен договор на изготовление и установку мебельного комплекта. 

Согласно условиям Договора Ответчик обязался изготовить и установить мебельный комплекс по заказу Истца, а Истец обязался принять и произвести отплату работ (услуг) в полном объеме. Срок выполнения работ - 2018 год.

Истец произвел полную оплату работ (услуг) по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги в полном объеме не оказаны. 

Для укомплектования мебели ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор на изготовление и монтаж мебели. Стоимость доукомплектования мебельного комплекса составила 476 000 руб.. 

При данных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, полает требования истца о расторжении договора обоснованными. 

Учитывая, что истец вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) силами третьих лиц, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении Ответчиком условий Договора и требованиями о добровольном возмещении понесенных расходов Истца за выполнение третьим лицом работ (услуг) не выполненных Ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30871,51 руб., согласно представленного расчета. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10.000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ООО « Мелис-а» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление и установку мебельного комплекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО11 и ООО « Мелис-а» 

Взыскать с ООО « Мелис-а» в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2019 г. 

Председательствующий: Е.И. Суворова