Уголовное дело 

<

номер обезличен>

74RS0031-01-2024-003416-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., 

при секретаре Комаровой Т.С., Марковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Бурьян А.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Романовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, работающего в 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, осужденного:

1) 18.08.2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15.11.2023 года заменена неотбытая часть обязательных работ лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (основное наказание отбыто 19.12.2023 года), неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяца 20 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 21 июля 2023 года управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2016 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2023 года, вступившего в законную силу 06 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно повторное управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

21 июля 2023 года в вечернее время ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом лишенным права управления транспортными средствами, находясь на ул. Малиновая в СНТ «Горняк» в левобережной части 

<

адрес обезличен>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, то есть нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090. В указанное время у 

<

...> «Горняк» в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО3 был правомерно остановлен сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 21 июля 2023 года в 20 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, согласно разъяснениям, которые даны в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, данные ФИО3 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления объяснения, суд не признает явкой с повинной. 

Данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения, представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид основного наказания обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной, более мягкий вид наказания, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, при этом учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости на момент совершения настоящего преступления, однако приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не усматривает.

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения не максимального вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от 18.08.2023 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний основного и дополнительного назначенного за настоящее преступление и назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18.08.2023 года. Оснований для назначения наказания по совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим суд не усматривает, при этом учитывает все ранее указанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (обз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО3 использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, арест на который наложен постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20.12.2023 года, указанный автомобиль принадлежит подсудимому, автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Арест наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20.12.2023 года на легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания (основного и дополнительно) назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18.08.2023 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания (основного и дополнительного), наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18.08.2023 года.

Конфисковать принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>) и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20.12.2023 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> до исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после исполнения отменить арест. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 05 июля 2024 года.