ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 12 сентября 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего в ООО Р.» бурильщиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2020 около 01:40 ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № 2 дома № 61 по ул. Кедровой в г. Стрежевой, Томской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия реагировал агрессивно.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что причиной такого поведения явилось алкогольное опьянение. 

Суд, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2020;

- объяснениями свидетелей Н.И.А, Л.И.А по факту нахождения ФИО1 в ночное время 12.09.2020 в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, ФИО1 начал размахивать руками, пытался спровоцировать драку, сорвал нагрудный жетон сотрудника полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал,

- объяснениями понятых С.И.А., С.Г.М., в присутствии которых ФИО1 отказался от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении,

- рапортами и объяснениями полицейских ОППСП МО МВД России «Стрежевской» В.М.М., А.В.В. по факту нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и неисполнения требований сотрудников полиции, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 в 02:20 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,341 мг/л.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции и свидетеля у суда не имеется. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения ФИО1, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также требование не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, оказав сопротивление.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

Судом учтено, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом ФИО1 трудоустроен, признал вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного в материалах дела не представлено. 

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф перечислить на счет: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по ТО, л/с 

<

***>, р/сч 

<

***>, ОКТМО 69710000, БИК: 046902001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811601191019000140. Наименование платежа: административный штраф УИН 18880370200410032011.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.С.Чуков

Верно. Судья Н.С.Чуков