дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, штрафа, 

установил:

ФИО1 

<

дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>,, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что между ООО "Рождествено" (далее – Застройщик) и истцом (далее – Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 

<

дата> № (далее – Договор участия в долевом строительстве), зарегистрированный управлением Росреестра по 

<

адрес> под номером № от 

<

дата>. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 10-секционный, количеством этажей 1-11-18-23-25 + подвал + верхний технический этаж, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав дома, в том числе квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер №, номер на этаже 4, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений 53,33 кв.м., расположенную на 6 этаже, в корпусе 7, секции 7 (далее – объект долевого строительства). 

В соответствии с пунктом 2.8 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Согласно Договору участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> руб. 00коп.

Как следует из п.2.8. Договора участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок ФИО1 передан в надлежащем состоянии не был, какого-либо предложения от Застройщика об изменении Договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве истец не получала, изменение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено сторонами не было. 

По настоящее время спорный Объект долевого строительства Застройщиком истцу не передан. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства. 

Вместе с тем Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, оставив претензию без ответа. 

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу Объекта долевого строительства, с ответчика, в соответствии с п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. составил 360715 руб. 50 коп., из расчета: 360715 руб. 50 коп. =6778243,00 х 103 х 2 х 1/300 х7,75%, где 7,75% - размер ставки рефинансирования в соответствии с указанием Банка России от 14.12.2018 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»; 6778243 руб. 00 коп – цена Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства (создания) объекта долевого строительства); 103-количество дней просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>.

Верховным Судом Российской Федерации в п.21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" было разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Более того, суд указал, что от уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства. 

Необходимо отметить, что многочисленными нарушениями ответчиком прав истца, как потребителя, а также неоднократным игнорированием последним требований Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве, последним истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 15 000,00руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ООО "Рождествено" в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, в размере 360715,50руб.; компенсацию за причиненный истцу моральный вред, связанный с систематическим нарушением ее прав, как потребителя в сумме 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180357,75руб (л.д.2-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам иска и письменного отзыва на возражения ответчика (л.д.117-125). В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчиком допущено множество недочетов. В седьмой секции лифт стоит, но не известно работает ли он. Истца туда не пускают, не предоставили даже фотографий, всех собрали, пообещали, но ни одного документа не предоставили. Обещали передать квартиру 

<

дата>., никаких уведомлений о продлении срока передачи объекта не было, на письменные обращения ответа от застройщика не поступало, ответчик никаких выплат не предоставил. Расчет неустойки произведен с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из цены договора и ставки рефинансирования Банка. Уже на стадии заключения договора истца ввели в заблуждение о готовности дома, все это ФИО1 узнала позднее из соцсетей. Строительство на тот момент было заморожено, имелась осадка корпуса. Истец просит не снижать размер неустойки и штрафа, так как ответчик никак не обосновал несоразмерность. Истец рассчитывала на приобретение квартиры для проживания, до сих пор сроки переносятся. На встрече с застройщиком 

<

дата> ответчик не предоставил ни одного документа о том как идет строительство. Все нарушения, которые выявил Мосгорстройнадзор ответчиком не устранены. Ввод в эксплуатацию КНС получен был 

<

дата> и ЛОС 

<

дата>, однако корпус № в эксплуатацию так и не введен. Истец боится вообще остаться ни с чем. Денежных средств, которые она откладывала на ремонт квартиры с учетом инфляции уже недостаточно. Истцу приходится сейчас проживать на первом этаже двухэтажного дома, в сырости, из-за чего обостряются все заболевания. На претензию ответчик не ответил, ранее никак не возмещал неустойку в добровольном порядке. В возражениях ответчик ссылается и на услуги представителя, о которых истец не заявляла, ответчик вообще не читают иск, это полное неуважение. Все написано "под копирку". ФИО1 заключила договор 

<

дата> с ООО "Рождествено", срок передачи квартиры в договоре указан 

<

дата>. Со стороны истца обязательства по Договору были полностью выполнены, ФИО1 произвела оплату 

<

данные изъяты> руб. Как истцу говорили при заключении договора, что через три месяца квартиру передадут, но ключи не дали и не подпускали к дому. До сих пор объект долевого строительства не передан. Застройщик заключая с истицей договор знал, что не сможет закончить в срок, даже если бы дом был построен и недостатков не было, они бы все равно не успели ввести его эксплуатацию. ФИО1 заплатила 

<

данные изъяты>. Это очень существенная сумма для нее, истец не одна оказалась в такой ситуации. Истец нашла работу в 30 минутах на общественном транспорте от этого дома. Застройщик ссылается на то, что истец не смогла доказать свое нравственное страдание и моральный вред. Сыну истца приходится снимать квартиру. Истец тоже больше ничего не сможет приобрести. Считает, что ее грубо обманули. Ответчик знал о проблемах дома и все равно заключили договор. 

Представитель ответчика ООО "Рождествено" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.21,33). Суд при отсутствии возражений стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно исковых требований (л.д.35-43, 76-80), согласно которым ответчик просит суд снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации: размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке условий требований потребителя в соответствии с ч.16 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до суммы 5 000,00 рублей, в связи с тем, что неустойка/штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует компенсационной природе неустойки/штрафа, снижение размера необходимо для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, что подтверждается перечисленными ниже доводами.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) вызвано в том числе рядом объективных обстоятельств, связанных несвоевременным исполнением обязательств Департаментом строительства 

<

адрес>.

Ответчик был поставлен в такую ситуацию, при которой в указанный договором срок мог передать квартиру только с нарушением правил п.2 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которого передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ООО "Рождествено" не может по настоящее время получить разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию и передать объект долевого строительства (квартиру) истцу, так как возведенные ООО "Рождествено" инженерные сети для указанного многоквартирного дома возведены и сейчас проходит этап получения разрешения на ввод в эксплуатацию, и должны быть присоединены к не построенной по настоящее время канализационно-насосной станции с аварийным резервуаром (КНС) и очистным сооружениям поверхностного стока (ЛОС), расположенных у границ "Многофункциональной жилой застройки в районе 

<

адрес> вблизи села Рождествено", за наличие или строительство которых отвечает Департамент строительства 

<

адрес>.

Проектирование и строительство указанных КНС и ЛОС ведется подрядными организациями в рамках государственных контрактов, заключенных с Департаментом строительства 

<

адрес>.

Ответчик не является ни стороной, ни субподрядчиком по указанным государственным контрактам. Указанные работы ведутся третьими лицами, не являющимися подрядчиками/субподрядчиками ответчика. Функции по контролю за строительством КНС и ЛОС также осуществляет Департамент строительства 

<

адрес>.

Сроки окончания строительства КНС и ЛОС подрядчиками Департамента строительства 

<

адрес> не должны были негативно повлиять на исполнение обязательства ООО "Рождествено" по вводу дома в эксплуатацию и как следствие не исполнение обязательства перед участниками долевого строительства по передаче им объектов долевого строительства (квартир) в соответствии с условиями заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве. На момент начала строительства срок ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС предполагался не позднее 

<

дата>.

Однако Департамент строительства 

<

адрес> в одностороннем порядке неоднократно переносил указанные сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС.

Так, в соответствии с письмом Департамента строительства 

<

адрес> от

<

дата> № срок окончания строительных работ с благоустройством по КНС-

<

дата>, по ЛОС-

<

дата>.

Согласна ответа Департамента строительства 

<

адрес> от 

<

дата> № срок окончания строительных работ по КНС – до 

<

дата>, оформление ЗОС и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –до 

<

дата>; срок завершения общестроительных работ по ЛОС – до 

<

дата>, оформление ЗОС и разрешения на ввод в эксплуатацию до 

<

дата>.

В связи с получением указанной информации ООО "Рождествено" вынуждено было перенести срок ввода многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию на 3 квартал 2018 года, передачу объектов долевого строительства участникам долевого строительства произвести до 

<

дата>.

Согласно получено от Департамента строительства 

<

адрес> информации на 

<

дата> срок ввода КНС в эксплуатацию – до 

<

дата>; срок окончания строительных работ ЛОС – до 

<

дата>; срок выполнения пуско-накладочных работ ЛОС – сентябрь 2018 года.

Департамент строительства 

<

адрес> в одностороннем порядке продолжает систематически переносить сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС. 

Согласно полученной от Департамента строительства 

<

адрес> информации на 

<

дата> срок окончания строительных работ по КНС определен как до 

<

дата>; срок ввода КНС в эксплуатацию – до 

<

дата>; срок окончания строительных работ ЛОС- до 

<

дата>; срок выполнения пуско-наладочных работ ЛОС- до

<

дата>.

Тем не менее, в настоящее время по имеющейся у ответчика информации Департамент строительства 

<

адрес> ожидает получения ввода КНС в эксплуатацию и пуско-наладочные работы по ЛОС в срок до 

<

дата>.

Указанное свидетельствует, что имеет место систематический перенос сроков Департаментом строительства 

<

адрес> по строительству и вводу в эксплуатацию КНС и ЛОС, без которых ООО "Рождествено" не может начать процедуру получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Тем не менее, в настоящее время по имеющейся у ответчика информации ввод в эксплуатацию КНС получен 

<

дата>, ЛОС-

<

дата>г.

Данное обстоятельство, которое ответчик не мог предвидеть при заключении договора с истцом, напрямую повлияло на просрочку исполнения обязательства ответчиком по передаче квартиры истцу, в том числе и поэтому ответчик вынужден был перенести срок ввода дома в эксплуатацию. При этом со своей стороны ответчик принимает все зависящие от него меры к скорейшему завершению строительства. 

Учитывая категорию судебного дела ответчик считает, что стоимость услуг представителя не соразмерно оценено в 35 000 рублей и просит снизить указанные расходы до 1 000 рублей. 

Документального подтверждения размера причиненного истцу действительного ущерба и несения истцом неблагоприятных последствий в результате нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, кроме указанных, истец в материалы дела не представил. 

Учитывая период просрочки, причины, по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, соотношение размера неустойки размеру причиненного истцу действительного ущерба, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, а также то, что истцом не представлено доказательств действительного ущерба вследствие действий застройщика, нарушившего срок передачи объектов, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, и то, сто неустойка и штраф в сниженном размере в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объектов долевого строительства и нарушение его прав как потребителя, ответчик считает обоснованным на основании ст.333 НК РФ снижение: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке условий требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до суммы 5 000,00 рублей.

Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации морального вреда истцу как потребителю вследствие нарушения прав потребителя на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" №2300-1 до размера – 1000,00 рублей.

Ответчик считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и несоразмерен последствиям нарушения, что подтверждается перечисленными ниже доводами. 

При определении суммы компенсации морального вреда должны быть учтены все фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и на которые ссылался истец, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а взысканный размер компенсации должен способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Доказательств указанных фактов, а также причинно-следственной связи между наступлением указанных событий и нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, в результате нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия истцу были причинены физические страдания, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что между ООО "Рождествено" (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) 

<

дата> заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.8-20).

Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получении Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

Предварительное (проектное) планировочное решение квартиры, а также ее описание и технические характеристики приводятся в Приложении № к настоящему Договору.

Общая площадь Квартиры, общая приведенная площадь квартиры, указанные в Приложении № к настоящему договору, определены в соответствии с планировкой типового этажа и являются ориентировочными. 

Фактическая площадь Квартиры, определенная после ввода Дома в эксплуатацию по данным обмеров, полученных в результате технической инвентаризации и/или кадастровых работ по Дому и Объекту долевого строительства в частности, может отличаться от общей приведенной площади квартиры, указанной в Приложении № к настоящему Договору, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Согласно п.2.6. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок сдачи Дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2018 года.

Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (далее – Цена договора) определяется как произведение стоимости 1 (одного) м2 Общей приведенной площади квартиры и Общей приведенной площади квартиры, указанной в приложении № к настоящему Договору. Стоимость 1 (одного) м2 Общей приведенной площади Квартиры составляет определенную сумму в размере 127 100 рублей 00 копеек (НДС не облагается). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (НДС не облагается). 

Истец надлежащим образом исполнила денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что не оспорено ответчиком. Таким образом, обязательства истца ФИО1 согласно заключенному сторонами Договору, исполнены в полном объеме. 

В соответствии с п.2.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 

<

дата>. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении Договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Договору. 

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного Договора ответчиком не представлены, в том числе, суду не представлены доказательства своевременного направления Участнику долевого строительства – истцу - соответствующей информации и предложения об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Дополнительное соглашение сторонами не подписано.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течение 10 календарных дней со дня получения претензии уплатить неустойку, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 360715руб. 50 коп. (л.д.24-25), что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке (л.д.26), однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен, доказательств направления истцу ответа на претензию от 25.04.2019г., выплаты неустойки, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1, а также факт оставления без внимания претензии истца о выплате неустойки. 

Доводы ответчика о том, что вины застройщика в нарушении срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу не имеется, суд находит не состоятельными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Кроме того, обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства. Систематический перенос сроков Департаментом строительства 

<

адрес> по строительству и вводу в эксплуатацию КНС и ЛОС, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ответчик мог предвидеть его наступление. 

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал квартиру истцу в срок, установленный договором долевого участия, а именно - до 

<

дата>.

С учетом просрочки исполнения обязательств ответчиком, и периода просрочки, указанного истцом: с 

<

дата> по 

<

дата>, расчет неустойки, согласно положениям Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составил 360 715 руб. 50 коп., указанный расчет и наличие просрочки исполнения обязательств, ответчиком не оспорены. 

Указанный размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав ФИО1, как потребителя, ей причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 45 000 рублей (50% от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 80 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рождествено" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 80 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей. 

В части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рождествено" в пользу ФИО1 неустойки по договору № от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере еще 280 715 рублей 50 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере еще 5 000 рублей и штрафа в размере 50% от указанных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019 года

Судья: подпись Е.А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>