Судья: Фролов А.Ю. дело № 12-197/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

при секретаре Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что сотрудник полиции не уполномочен на составление протоколов по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» носит рекомендательный характер, правил ношения лицевой маски он не нарушал, лицевая маска у него была, и он её носил в сумке. 

Считает, что лицевые маски не защищают от вирусов, а их ношение унижает человеческое достоинство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в субъектах Российской Федерации не назначены ответственные должностные лица. Органами власти гражданам не представлены средства индивидуальной защиты, а материалы дела не содержат доказательств ознакомления его с правилами поведения. 

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушений требований законодательства, поскольку в нем не указаны нарушенные им нормы правил поведения. Судом при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи на базе Люблинского районного суда г. Москвы, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель ОМВД России по Сердобскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». 

Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который неоднократно продлевался, в том числе постановлением Губернатора Пензенской области от 9 декабря 2020 года N 240, по 24 декабря 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 30 апреля 2020 года № 72 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27» пункт 3.12.1 постановления от 16 марта 2020 года N 27 был изложен в следующей редакции: обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также носить лицевые маски в общественных местах, в том числе общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений.

Анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2020 года в 09 часов 15 минут, ФИО1 находился в общественном месте, а именно в магазине АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») по адресу: 

<

адрес>, без лицевой маски в период действия режима повышенной готовности, чем нарушил пункт 3.12.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Этим ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 07 октября 2020 года, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей К.Н.Ю.., Б.Н.С., рапортом сотрудника ОВППСП ОМВД России по Сердобскому району.

Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судьей городского суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р к числу должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» не оспорено и недействующим не признано, постановление Губернатора Пензенской области от 30 апреля 2020 года № 72 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (с последующими изменениями) вступило в законную силу 30 апреля 2020 года. 

Указанные правовые нормы действовали на момент выявления административного правонарушения, инкриминированного ФИО1

Анализ вышеприведенных правовых норм, в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам, указывает об обязательном использовании лицевой маски как средства индивидуальной защиты органов дыхания и обязанности ношения гражданами лицевой маски в общественных местах. 

В связи с чем доводы жалобы о том, что ношение лицевой маски в сумке соответствует правилам поведения при введении режима повышенной готовности, являются несостоятельными.

Довод автора жалобы о неэффективности лицевой маски, как средства индивидуальной защиты, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения лицевой маски в общественных местах, к которому также относится помещение магазина.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин