УИД 66RS0049-01-2019-001048-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2019 года

Дело № 2-661/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 17 декабря 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит на сумму 239 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с правилами кредитования банк вправе требовать от Заемщика досрочною возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование банк ответа не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего сумму 228 621 руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 0 руб.; просроченный основной долг - 198 094 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом - 10 238 руб. 77 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19 046 руб. 85 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 240 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района отменен судебный приказ № 2-4125/2019 по делу, по заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 621 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых не возражала против начисления суммы основного долга и процентов, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 19 046 руб. 85 коп., а также о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 240 руб. 82 коп., рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 239 000 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев (л.д. №

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д№

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им п. 12 Кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком пени в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности (л.д. №

АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере 239 00 руб. (л.д. № что ответчиком не оспаривается. 

27 мая 2019 года истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им (л.д№). Требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 311 руб. 14 коп. отменен (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику достоверно было известно о необходимости досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользовании им АО «Россельхозбанк».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 621 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 198 094 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 238 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплаты основного долга – 19 046 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 240 руб. 82 коп. (л.д. №

Из выписки по счету ответчика следует, что очередность погашения кредитной задолженности за период действия договора осуществлялось ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились (л.д. №

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ней договора. 

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Доказательств наличия иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, не производя основные платежи по кредиту и не уплачивая проценты за пользование им, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 621 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 198 094 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 238 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплаты основного долга – 19 046 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 240 руб. 82 коп. 

Доказательств в опровержении заявленной суммы исковых требований в размере 228 621 руб. 17 коп. ответчиком не представлено, как и сведений об осуществлении каких-либо платежей после предъявления иска. 

Нарушения условий исполнения кредитного договора, допущенные заемщиком ФИО1, являются неоднократными и существенными, требование банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом ответчиком не исполнено, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки, подлежащий уплате заемщиком в случае нарушения обязательства, согласован сторонами при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе слушания дела ответчиком также не предприняты возможные меры по снижению размера задолженности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 21 коп. в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 621 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 198 094 (сто девяносто восемь тысяч девяносто четыре) руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 238 (десять тысяч двести тридцать восемь) руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплаты основного долга – 19 046 (девятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 240 (одна тысяча двести сорок) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 21 коп., всего 234 107 (двести тридцать четыре тысячи сто семь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная