Дело № 2а-15/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма 30 января 2019 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю., 

при секретаре Семяшкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам и.о. начальника ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, административному соответчику УФССП России по Республике Коми о признании актов о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ года и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском и уточнениями к нему мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, о возбуждении которого истец не извещалась, копию постановления также не получала. Все действия приставов были произведены без ведома и без участия должника ФИО1, ни одно постановление по данному исполнительному производству не было доведено до сведения истца, в связи с чем просит признать акт и.о начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на реализацию и акт и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на реализацию, подписанное только ФИО3, и постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, подписанное только ФИО3, как незаконные, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования, просила восстановить установленный процессуальным законодательством срок для обращения в суд, поскольку у истца отсутствовали документы, так как судебные приставы в установленные сроки постановления ей не отправили, считает причину пропуска срока уважительной.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил в иске отказать на основании ст. 219 КАС РФ, пояснив, что истец узнала о том, что её имущество арестовано ещё в ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеется заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства, из которого следует, что об изъятии арестованного имущества истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда составили акт изъятия имущества. Считает, что срок пропущен, уважительных причин пропуска для обращения в суд административным истцом не представлено. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что по вступившему в законную силу решению Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты и судебных расходов на общую сумму 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, г.р.з. №, оцененный в стоимость 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника отдела - старшего судебного ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Как следует из материалов дела при составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, присутствовала истец ФИО1, что подтверждается её подписью. При составлении акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года присутствовал ее гражданский муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 в ОСП поступает заявление об ознакомлении с исполнительным производством в связи с нарушением порядка реализации имущества. 

Так же суду предоставлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которого видно, что ФИО1 уведомлена о действиях судебного пристава- исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району Республики Коми в рамках исполнительного производства и просит приостановить его. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по определенному исполнительному производству.

Суд принимает во внимание доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока, учитывая следующее.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, что подтверждается материалами исполнительного производства, стало известно достоверно ДД.ММ.ГГГГ (при ознакомлении с материалами исполнительного производства) о не направлении соответствующих постановлений, уведомлений.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к административным ответчикам и.о. начальника ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, административному соответчику УФССП России по Республике Коми о признании актов о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ года и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий Л.Ю.Усов