Дело №

25RS0№-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе 

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором №-П. В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 511,13 рублей по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 84 522,90 рублей, из которых 36 452,08 рублей – просроченный основной долг, 13 629,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 695,10 рублей – комиссии, 7 746,62 рублей – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 300 000 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9 % плюс 290 рублей, штраф за неуплату минимального размера, совершенную первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором №-П. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 511,13 рублей по договору

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности в пользу ООО «Феникс» по настоящему кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общем размере 84 522,90 рублей, из которых 36 452,08 рублей – просроченный основной долг, 13 629,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 695,10 рублей – комиссии, 7 746,62 рублей – штрафы.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 84 522,90 рублей, из которых 36 452,08 рублей – просроченный основной долг, 13 629,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 695,10 рублей – комиссии, 7 746,62 рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.

<

адрес>