Дело №1-15/2020 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2020 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – прокурора Дубинского Г.В., 

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 17.03.2020 года Клетнянской адвокатской консультации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 18.12.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, принадлежащий П. и расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В помещении дома ФИО3 был обнаружен П., у которой он потребовал денежные средства. Получив отказ, ФИО3 связал П. и закрыл ей рот кляпом из простыни, применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ей при этом телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой верхней губы рта, кровоподтеков верхних конечностей и таза, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей. Указанные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому по степени тяжести не оцениваются. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, осознавая их противоправность и открытость, в присутствии П. предпринял меры к самостоятельному поиску денег. Обнаружив в корпусе швейной машины денежные средства в размере 500 долларов США, ФИО3 открыто и явно для потерпевшей похитил их и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей П. ущерб на сумму 31945 рублей, из расчета курса 63 рубля 89 копеек за 1доллар США. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он ехал на велосипеде по 

<

адрес> в 

<

адрес> и решил проникнуть в один из домов на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Кто живет в этом доме, он не знал на тот момент. В дом он проник со двора через незапертую дверь. Вначале попал в кухню, поискал там что-нибудь ценное, подсвечивая себе телефоном, но ничего не нашел. Затем он прошел в спальню и услышал, что в соседней комнате кто-то проснулся, куда-то прошел и вернулся назад, включил свет. Затем кто-то стал открывать дверь в ту комнату, где он находился, но поскольку он стоял за дверью, открыть ее не получилось. Человек, который открывал дверь, включил в комнате свет, и он после этого вышел из-за двери и увидел перед собой женщину. Он потребовал от нее деньги, а затем вытолкал ее в другую комнату, где она попыталась вырваться и стала кричать, тогда он скотчем, который был при нем и который он носил с собой на всякий случай, заклеил ей рот, связал им руки, обматывая скотчем, и при этом требовал деньги, говорил: «Где деньги? Давай «бабосы». Она отвечала, что денег нет. Скотч у нее со рта отклеился, она попыталась убежать от него, тогда он достал из комода две простыни, связал между собой и связал ее простынями. Когда она стала кричать, он закрыл ей рот какой-то вещью, возможно простынью, вставив как кляп. После этого продолжил искать в доме деньги: выдвигал ящики в комоде, открывал шкафы, смотрел в различных местах и когда перевернул швейную машинку, откуда-то из нее вылетели деньги иностранные. Что это были за деньги и сколько именно их было, он не знает, так как не считал их. После этого продолжил искать русские деньги, требуя их от потерпевшей. Поискав деньги несколько минут, он ничего не нашел и сказал женщине, что уезжает. Из дому он выбрался тем же путем, скотч выбросил на огород. 

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке их на месте, где добровольно и без принуждения в присутствии защитника и при участии понятых подробно рассказал по обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также полностью подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая П. показала, что она проживает одна. В мае 2019 года к ней приезжала ее мать, и она отдала матери деньги, которые накопила и которые мать затем обменяла на доллары. Она в долларах не разбирается, но все доллары она положила на хранение в корпус швейной машины, которая стояла в шкафу в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шороха в соседней комнате, в которой обычно спала ее мать, когда приезжала к ней. Она решила, что это мыши. Затем она сходила в туалет и решила посмотреть, кто шуршит. Она включила свет в зале и подошла к комнате, откуда доносился шорох, стала открывать дверь, но изнутри что-то мешало, и дверь не открывалась, как обычно. Она включила в комнате свет, и в этот момент из-за двери появился мужчина, который сказал: «Где деньги? Давай «бабосы», затем вытолкнул ее в зал, где она упала на колени у дивана. Она пыталась кричать, он заклеил ей рот скотчем и им же связал руки, заведя их за спину и обмотав скотчем сначала одну руку, затем шею и затем – вторую руку. Мужчина стал искать деньги по дому, от нее требовал русские деньги. Она в какой-то момент освободила одну руку и попыталась убежать, но он не дал этого сделать, связал ее простынями, затолкал в рот какую-то вещь в качестве кляпа. Когда он вытащил из шкафа швейную машину и бросил ее на пол, из корпуса машины выпали доллары, которые лежали в простом листке из тетради. После этого мужчина снова потребовал от нее русские деньги, но не получив их, сказал, что уезжает, и ушел. Она после его ухода высвободила ноги из простыни и выбежала на улицу, пошла к соседям, все им рассказала и попросила их позвать к ней ее тетю М.

Представитель потерпевшей Ж. показал, что потерпевшая - его племянница, она инвалид детства и по этой причине он заботится о ней и оказывает помощь по необходимости. Осенью 2019 года Я. показала ему доллары, которые ее мать обменяла за рубли. Деньги предназначались для подключения ее дома к центральному водопроводу и хранились в корпусе швейной машины, завернутые в простой листок из тетради. Сколько точно было долларов, он тогда не считал, но точно не менее четырехсот, потому что триста он брал в руки и в листке еще оставались купюры. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила сестра М. и сообщила о том, что в отношении П. совершено преступление. Он приехал к племяннице и от нее узнал о том, что ночью в ее дом проник мужчина, который заклеил ей рот скотчем, связал ее простынями и требовал от нее деньги, а затем похитил из машинки доллары. Когда он сообщил о случившемся матери П., та сказала, что было 500 долларов США. Во время следствия он с племянницей участвовал в опознании, и она опознала подсудимого как человека, проникшего к ней в дом и похитившего деньги.

Свидетель Л. показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по 

<

адрес>. В начале третьего часа ночи она услышала звонок в дверь, а когда оделась и вышла на улицу, то увидела, что возле ее дома никого нет, а дверь дома ее соседки Я. открыта и в доме горит свет. Услышав разговор в коридоре дома напротив, где проживает Г., она пошла туда и увидела там хозяйку дома и Я., которая была связана простыней и черным скотчем. П. рассказала, что незнакомый мужчина залез к ней дом, связал ее и похитил деньги. У П. на руках, бедрах и спине были синяки, она была в шлепанцах на босу ногу, одеты на ней были трусы и футболка. О случившемся она по просьбе Я. сообщила ее тете – М., которая проживает неподалеку от них.

В судебном заседании свидетели Д., А., И., а в ходе предварительного следствия - свидетели Е., Б., допрошенные каждый в отдельности, показали, что в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ и в начале ночи ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 употреблял спиртные напитки. 

Свидетель Я. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ее сын ФИО3 ушел из дому и домой не пришел. 19 ноября ей стало известно о том, что сына задержали сотрудники полиции за совершение преступления. 

В судебном заседании в связи с неявкой оглашены показания свидетелей. 

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале третьего часа ночи к ней в дом пришла ее соседка Я., она была полураздета, в футболке и плавках, а на ногах были шлепанцы. Тело П. было обмотано простыней и скотчем, который был также и на шее. Одна рука ее была завернута за спину и тоже связана. П. сказала, что к ней в дом забрался какой-то мужчина, связал ее и похитил у нее деньги. Потом к ней в дом пришла их соседка Л., которая по просьбе П. пошла за ее родственницей М., но сначала они с Л. отвели П. к ней домой. В доме был беспорядок, вещи из шкафов были выброшены и валялись на полу. 

Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи к ней домой пришла Л., которая сообщила ей, что на Я. кто-то напал и похитил принадлежащие ей деньги. Она быстро оделась и пошла домой к Я., которая доводится ей племянницей. Я. была дома, одета она была в футболку и трусы, верхняя часть тела и руки ее были связаны липкой лентой и простынями. На полу в комнатах валялись вещи, документы, постельное белье, шкафы и ящики комода были открыты. Я. рассказала ей, что ночью она услышала шорох в одной из комнат и решила посмотреть, кто шуршит. Когда открыла дверь данной комнаты, из-за двери вышел мужчина, на лице которого было что-то натянуто, были видны только глаза. Он спросил у нее, где бабосы, а когда она стала сопротивляться, связал ее и все время требовал деньги. Мужчина в поисках денег стал открывать шкафы, выдвигал ящики, выбрасывал вещи и нашел деньги в долларах в корпусе швейной машинки, но продолжал требовать от нее русские деньги. Потом мужчина ушел, а она побежала к соседям. 

Свидетель З. показал, что пососедству с ним проживает Я. него на столбе возле дома установлена видеокамера, которая охватывает участок проезжей части улицы. Время на видеокамере совпадает с московским временем. Когда он узнал о совершенном в отношении П. преступлении, он просмотрел запись с видеокамеры и увидел на ней, что кто-то в ночь совершения преступления проезжал на велосипеде мимо его дома сначала от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а затем – назад от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, что данная видеозапись может иметь значение для расследования преступления, он выдал ее сотрудникам полиции.

Данная видеозапись в установленном законом порядке осмотрена следователем с участием обвиняемого ФИО3, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и просмотрена в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи изображен он, когда проезжал на велосипеде к дому П. и обратно.

При осмотре в судебном заседании велосипеда подсудимый подтвердил, что именно на этом велосипеде он приезжал к дому П. и уехал на нем же. 

Из показаний свидетелей А. на предварительном следствии и свидетеля Г. в судебном заседании следует, что они были приглашены в качестве понятых и присутствовали при проверке показаний ФИО3 на месте совершения преступления. Прибыв к дому П. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 подробно рассказал и показал, как он проник в дом П., откуда похитил денежные средства, предварительно связав потерпевшую скотчем и простынями. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель П. – Ж., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил правоохранительным органам о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в дом по 

<

адрес>, откуда совершило хищение долларов США.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что местом свершения преступления является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее П. В ходе осмотра изъяты: липкая лента скотч, два фрагмента следов обуви, предметы одежды П., в которых она была одета в момент совершения преступления, а также две простыни, брючный ремень, волокна с одежды на липких лентах, три следа рук на липких лентах. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у П. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой верхней губы рта, кровоподтеков верхних конечностей и таза, ссадин и кровоподтеков нижних конечностей, локализация и характер которых исключает возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста. Установленные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оцениваются.

Указанное заключение подтверждает показания П. о применении к ней насилия при изложенных ею обстоятельствах.

Потерпевшая П. при предъявлении ей для опознания трех лиц по телосложению, росту, форме головы, глазам, по голосу и походке опознала ФИО3 как лицо, совершившее в отношении нее преступление в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 изъяты: спортивные брюки, куртка и пара кроссовок, в которых он находился в момент совершения им преступления.

Из заключения эксперта №э от 06.12.2019г. следует, что фрагмент следа обуви под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2019г., оставлен обувью одной групповой принадлежности с подошвой кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО3. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, на трусах П. обнаружены волокна одной родовой принадлежности с материалом брюк ФИО3. 

Указанные вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании. Потерпевшая П. подтвердила, что на момент совершения преступления именно эти трусы были одеты на ней, а подсудимый ФИО3 подтвердил, что он был в осмотренных брюках.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, являются последовательными и допустимыми. Данные о том, что потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимого, отсутствуют.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключения экспертов суд находит допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, в государственных экспертных учреждениях специалистами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом установлено, что в дом П. подсудимый проник против воли потерпевшей, умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до начала совершения им преступных действий и до проникновения в жилище. Хищение денег было совершено ФИО3 открыто, явно для потерпевшей, и при этом он понимал, что потерпевшая осознает противоправный характер его действий.

В результате действий, направленных на завладение денежными средствами, к потерпевшей П. подсудимым было применено насилие, не опасное для ее здоровья, поскольку причиненные телесные повреждения не вызвали расстройство здоровья потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, является признание им вины, которое, по мнению суда является полным, поскольку ФИО3 признал вину по всем обстоятельствам, за исключением наличия у него палки, что не влияет ни на квалификацию его действий, ни на размер похищенного, ни на другие значимые обстоятельства.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребляя спиртные напитки, и это состояние снизило внутренний контроль за его поведением, усилило его противоправную направленность и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, в связи с чем суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения преступления ФИО3 имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Клетнянского районного суда от 16.04.2008г., которым был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

С учетом имущественного положения подсудимого суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом данных о личности считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что вред П. причинен виновными действиями подсудимого ФИО3, данный вред подлежит возмещению подсудимым. 

Иск заявлен на 31945 рублей, подсудимый ФИО3 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять его и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив согласие на оплату его услуг. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО3 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой и получением медицинской помощи; не посещать увеселительные заведения и места продажи алкогольных напитков; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в состоянии опьянения; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 надлежит отбывать в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в части лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу П. 31945 рублей материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3750 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед, куртку, спортивные брюки, мобильный телефон с сим-картой передать ФИО3, 

<

данные изъяты> передать П., липкую ленту, два фрагмента следов обуви в гипсовых слепках – уничтожить; две ленты со следами перчаток, детализацию оказанных услуг связи, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, ее представителем, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: