Гражданское дело 

№ 2-874/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А. 

при секретаре Максимовой Ю. К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

10 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, мотивируя требования тем, что 

<

дата> умерла мать истца П.Г.Ю., после смерти которой открылось наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В установленный шестимесячный срок истец не успел обратиться к нотариусу для принятия наследства, так как находился в местах лишения свободы. До заключения под стражу, а также после освобождения истец проживал и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца наследниками являются брат истца ФИО2 (второй сын умершей), бабушка (мать умершей) ФИО3, последний муж умершей ФИО4. Перечисленные наследники также пропустили срок для принятия наследства, на наследственное имущество после смерти П.Г.Ю. не претендуют. На основании изложенного просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти П.Г.Ю. 

<

дата> рождения, умершей 

<

дата>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив при этом, что его мать П.Г.Ю. умерла 

<

дата>, в это время он отбывал наказание в местах лишения свободы. Перед смертью мама сильно болела, ей диагностировали рак легких, и перед смертью она находилась на излечении в больнице. О болезни матери ему было известно, он знал, что в связи с тяжестью заболевания и возрастом мама уже не вылечится. В 

<

дата> П.Г.Ю. умерла, находясь в лечебном учреждении в 

<

адрес>, о её смерти ему по телефону сообщила родная сестра матери - Ф.Л.Ю. в тот же день. На похоронах матери он не был, его не отпустило руководство, но знает, что маму похоронили в 

<

адрес>. 

Он содержался в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в колонии, он не направлял нотариусу письменных заявлений с просьбой о вступлении в наследство после смерти матери, т.к. не знал, что законом установлен такой порядок, ему никто не подсказал. 

Его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержала позицию ФИО1 

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал, возражал против восстановления истцу срока на принятие наследства, открывшегося после смерти их матери П.Г.Ю. Истец ФИО1 несмотря на то, что находился в местах лишения свободы, знал о болезни и смерти матери, родственники истцу сообщили о смерти матери в день ее смерти, как сообщили и ему. Он в момент смерти матери также, как и истец, находился в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>, ему о смерти матери также как и истцу сообщила сестра матери Ф.Л.Ю., на похоронах он тоже не был. По освобождении из мест лишения свободы истец ничего не сделал для узаконения дома, не проконсультировался ни у одного юриста, не собирал никаких документов, хотя он ему неоднократно сообщал о том, где можно их забрать. При жизни мать хотела продать дом, и до его заключения в места лишения свободы, ответчик с матерью собрали необходимые документы, которые были переданы в юридическую контору, однако, забрать эти документы ответчик до сих пор не может, т.к. сотрудниками были оказаны юридические услуги, а денег на их оплату у него нет. У истца на момент освобождения была большая сумма денежных средств, которые ему передал их младший брат на хранение, но потом брат умер и эти средства остались у истца, он не предпринял никаких действий по возврату документов на дом, а все деньги истратил на свои нужды, пока нигде не работал в течение 6 месяцев после освобождения. Считает, что истец не предпринял никаких действий к вступлению в права наследства и установлению своих прав на это жилое помещение. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец с супругой проживают там же, несмотря на то, что он возражает против этого.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При подготовке дела не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В дело представлено заявление, из содержания которого следует, что ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> умерла П.Г.Ю. (свидетельство о смерти 

<

номер> ( л.д. 7).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми умершей П.Г.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 8), свидетельством о рождении ответчика ФИО2 в совокупности со справами ЗАГСа о заключении брака П.Г.Ю. (л.д. 37, 32-33). Ответчик ФИО3 является матерью умершей П.Г.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении умершей, в совокупности со свидетельствованиями о заключении брака ответчика ФИО3 (л.д. 30- 31). Ответчик ФИО4 – бывший супруг умершей П.Г.Ю., что подтверждается свидетельством о браке, записью акта о заключении брака (л.д. 35, 69). 

После смерти П.Г.Ю. открылось наследство в виде ? в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес>(л.д.16-18). 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, наряду с ним, с заявлением о принятии наследства 

<

дата> также обратились мать умершей ФИО3, сын умершей ФИО6 ФИО2 (л.д. 27-29). 

Из ответа нотариуса Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Е.Г.С. на заявление от 

<

дата> ФИО1 следует, что ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, так как он отбывал наказание, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 49). Аналогичный ответ нотариусом был дан обратившемуся к нотариусу Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Е.Г.С. ответчику ФИО2 (л.д. 50). Из дела следует, что в ответ на заявление ответчика ФИО3 нотариусом Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Е.Г.С. установлено, что подтверждения факта принятия наследства после смерти дочери П.Г.Ю. письменными доказательствами, свидетельствующими о фактическом принятии факта наследства, нет. ФИО3 рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятии наследства в соответствии с гл. 28 ГПК РФ (л.д. 48). 

Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда по делу 

<

номер> от 

<

дата> заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства, оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства, поскольку по делу фактически имеет место спор о праве на дом по адресу: 

<

адрес>,в порядке наследования.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что к нотариусу и в суд с иском ФИО1 обратился по истечении шести месяцев со дня, когда ему стало известно об открытии наследства. 

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Е.Г.С., было открыто наследственное дело 

<

номер> после смерти 

<

дата> П.Г.Ю. с заявлением обратились, как указано выше истец, ответчики ФИО3, ФИО2 

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По настоящему делу, судом установлено, что ФИО1 было известно об открытии наследства со дня смерти его матери П.Г.Ю., т.е. 

<

дата> о чем истец пояснял в ходе рассмотрения дела, при рассмотрении спора представитель истца также подтвердил, что о смерти матери истцу стало известно непосредственно в день его смерти, так как ему позвонила родственница. Эти же обстоятельства подтвердил ответчик ФИО2

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств о том, что истцу ФИО1 было известно о смерти своей матери, оценке подлежит лишь уважительность причин, по которым он пропустил, установленный законом шестимесячный срок. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска принятия наследства, истцом представлена справка, выданная ФИО1 о том, что он содержался в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 10). 

Из объяснений в суде истца и его представителя следует, что истец не мог принять наследство в установленный законом срок, так как ФИО1 находился в местах лишения свободы, подтвердили, что иных причин, препятствующих принятию наследства не имеется. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельств, препятствующих своевременно принять наследство, в том числе связанные с состоянием здоровья истца, его беспомощным состоянием, препятствующих принятию наследства истцом в течение всего срока, установленного для этого законом, в дело не представлено. Ссылка истца и его представителя на юридическую неграмотность, незнание закона, нахождение в местах лишения свободы, не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Кроме того, осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не лишены права реализовать свои права, в том числе посредством представителя, также не лишены возможности направить заявление нотариусу почтовым отправлением. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, не зависящих от его воли и объективно препятствующих реализации его наследственных прав в установленный законом срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося 

<

дата> после смерти П.Г.Ю., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г. 

Судья (подпись) 

Копия верна 

Судья: Т. А. Лавринюк 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-874/2017 

Ленинск-Кузнецкого городского суда 

города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области