Дело № 12-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Ульяновск 10 мая 2018г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б.,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «ГУК Засвияжского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 19.03.2018 ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 125000рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 10.01.2018г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности и строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области были выявлены нарушения ОАО «ГУК Засвияжского района» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) при управлении многоквартирным домом лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, нарушении требований технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: отсутствует остекление на 1-м этаже в подъезде № 2; частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка на лестничной клетке в подъезде № 2 по месту расположения квартиры №, тем самым не исполнены обязательства п. 1.1 условий договора управления от 01.06.2008 и п.п. 2.5, 2.9 Приложения № 2 к указанному договору, нарушены п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г № 1110, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительностью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491-ФЗ; абз. 3 п. 3.2.8, абз 1, 2 п. 4.7.1, абз 1, 2 п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. 

В жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» указано, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Судом не принято во внимание, что инспектор проводивший проверку, не обладает техническими познаниями в области строительства и экспертизы. Обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, плата за этот вид ремонта заявителю не поступает, а, учитывая, что обнаруженные в ходе проверки неисправности могут быть устранены только в виде капитального и текущего ремонта. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, п.18, 21, 31-35 Правил 491, приложения № 7 и № 8 Правил 170 капитальный и текущий ремонт может быть проведен только на основании решения общего собрания собственников помещений, которые обязаны не только утвердить перечень работ (объем работ), но и источник финансирования данных работ и размер платы. Собственники помещения не вносят плату за текущий ремонт общего имущества, так как игнорируют проводимые общие собрания с повесткой дня об утверждении размера платы на текущий ремонт и о проведении текущего ремонта, а орган местного самоуправления при утверждении размера платы на содержание жилого помещения утверждает размер платы только на работы, связанные с содержанием общего имущества без утверждения (установления) размера платы на услугу текущий ремонт. Исходя из норм действующего жилищного законодательства следует, что собственники помещений обязаны за свой счет содержать общее имущество. Сам по себе факт ненадлежащего содержания общего имущества не может относиться к предмету вменяемого правонарушения, поскольку, нарушение должно заключаться в таком ненадлежащем содержании общего имущества, которое влечет за собой необеспечение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Вменяемое инспектором необеспечение характеристик надежности и безопасности в материалах дела отсутствуют. Мировым судом не было исключено из перечня правонарушений, образующих состав административного правонарушения, подпункты, которые не имеют отношения к выявленным нарушениям. Судом не принято во внимание, что указанные в протоколе требования об устранении нарушения должны быть реального исполнимы и содержать конкретные указания к конкретным действиям, которые необходимо совершить ОАО «ГУК Засвияжского района» для устранения выявленных нарушений. Судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела управляющей компанией все нарушения были устранены, в судебное заседание представлены акты выполненных работ. Кроме того допущенное управляющей компанией правонарушение нужно признать малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ГУК Засвияжского района», будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Учитывая, что о дате, времени месте судебного разбирательства жалобы ОАО «ГУК Засвияжского района» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя управляющей компании. 

Изучив представленное дело об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании ОАО «ГУК Засвияжского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ..

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

20.04.2015г. ОАО «ГУК Засвияжского района» была выдана лицензия № от 20.04.2015г. на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, на лицензиата возлагается соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ОАО «ГУК Засвияжского района» лицензионные требования были нарушены.

В соответствии с договором управления с 01.06.2008г. ОАО «ГУК Засвияжского района» оказывает услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> бульвар. Данным договором п. 1.1 предусмотрено, что управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями Собственниками; надлежащего содержания и ремонта общего имущества с многоквартирном доме; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом Собственников. Также п. 2.5, 2.9 Приолжения № 2 к договору управления работы по частичному ремонту оконных заполнений и внутренней отделке отдельных участков в подъездах относятся к текущему ремонту.

Согласно акту № №, в ходе проведенной10 января 2018г. внеплановой выездной проверки по распоряжению № от 09.01.2018г. заместителя министра по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, установлено осуществление ОАО «ГУК Засвияжского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: нарушены лицензионные требования п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014г., а именно, при управлении многоквартирным домом 

<

адрес> не исполнены обязанности по пунктам 1.1. условий договора управления от 01.06.2008г., не выполнены работы по надлежащему содержанию общего имущества: 1. Отсутствует остекление на 1 этаже в подъезде № 2 – нарушены абз 1, 2 п. 4.7.1., абзацы 1, 2 п4.8.14 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от т27.09.2003 № 170; 2. частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в подъезде № 2 (по месту расположения квартиры № – нарушены абзац 3 п.3.2.8 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. 

Мировой судья в достаточной степени мотивировал выводы о признании выявленного нарушения лицензионных требований ОАО «ГУК Засвияжского района» по управлению многоквартирным домом. Доводы мирового судьи не вызывают сомнений и неясностей. Присутствующий при обследовании представитель ОАО «ГУК Засвияжского района» по существу не оспаривал выявленные нарушения.

Доказательства вины ОАО «ГУК Засвияжского района», которые были исследованы мировым судьей в полной мере, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт деятельности ОАО «ГУК Засвияжского района» и факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении описанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (абз. 3 п.3.2.8 правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон (абз 1, 2 п. 4.7.1 Правил). На лестничных клетках должно быть исправным остекление ( абз. 1, 2 п. 4.8.14 правил).

Таким образом, устранение отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, остекление в подъездах является обязательным независимо от включения данного вида работ в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также принятия решения собственниками помещений на общем собрании.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 51 части 1 статьи 12). Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5).

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона N 99 содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ от 4 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 1 мая 2015 г., устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Не основан на законе довод управляющей компании о том, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные действия, которые должны быть проведены ОАО «ГУК Засвияжского района» для устранения выявленных нарушений.

При назначении наказания в виде штрафа, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, финансовое положение ОАО «ГУК Засвияжского района», исключительные обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не нарушен и соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано решение о невозможности признания совершенного управляющей компанией административного правонарушения малозначительным. Мотивы принятого решения являются достаточными.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 19 марта 2018г. в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» оставить без изменения, а жалобу ОАО «ГУК Засвияжского района» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.Б. Бессчётнова