Дело № 2-421/2019

решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре Л.Н. Шавалеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Финанс-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что согласно оговору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, пайщик КПК «Финанс-кредит» ФИО1, получила от истца денежные средства в размере 35 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательство в течение 13-ти месяцев вернуть истцу сумму займа и проценты по нему на общую сумму 59869 рублей, осуществляя до 02-го числа текущего месяца платежи в размере указанных календарным графиком по договору займа. Однако ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному производству платежей, не осуществила ни одного платежа. Уведомление о возврате всей суммы займа и уплаты всех процентов по договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом уведомил ФИО1 о возврате всей суммы займа и уплаты всех процентов по договору займа. Однако ФИО1 с момента получения уведомления до настоящего времени сумму займа с процентами и пенями возвратила частично, в размере 15 408 рублей. Таким образом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО1 с учетом основной суммы долга, процентов и пеней составляет 59 127 рублей. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, между КПК «Финанс-кредит» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор поручительства для каждой сторон к договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Финанс-кредит» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу КПК «Финанс-кредит» денежные средства по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 59 127 рублей, из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 15 864 рубля – сумма процентов, 8263 рублей пени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Об уважительности причин неявки в суд не сообщала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 35000 рублей, под 62,16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным условиям договора суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей.Календарный график платежей по договору платежей был подписан ответчиком.

Доказательств оспаривания условий договора займа в суд не представлено.

Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным условиям договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 1 % за каждый день просрочки, вплоть до непосредственного внесения платежа. Кредитор также вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов и уплаты членских взносов при нарушении заемщиком хотя бы одного срока внесения платежа, установленного в графике.

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства не выполняет.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы займа и процентов по договору займа.

ФИО1 частично оплачена сумма задолженности в размере 15 408 рублей, однако доказательств уплаты ФИО1 суммы задолженности в полном объеме в суд не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 59 127 рублей, из которых сумма основного долга – 35 000 рублей, сумма процентов 15 864 рубля, пени – 8263 рубля, что подтверждается представленным расчетом истца.

Иного расчета в суд не представлено. Расчет, представленный истцом суд признает обоснованным и составленным в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В обеспечение обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору займа, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства ФИО3 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 как заемщиком всех его обязательств, возникших по договору займа. 

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, и поручитель, подписав кредитный договор, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные договорами, не посчитав необходимым отказаться от их заключения, учитывая, что условия договора займа и договора поручительства ответчиками не оспорены, суд считает, что вышеуказанные нарушения условий договора займа являются существенными и неисполнение его условий дает основание для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в солидарном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» к ФИО1, ФИО3 о ыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Финанс-кредит» денежные средства по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 127 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей, из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 15 864 рубля – сумма процентов, 8 263 рубля – пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Финанс-кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 (одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.