Дело № 2-2849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование которого было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста 60 лет, поскольку он является родителем инвалида с детства и воспитывал ребенка до достижения им возраста 08 лет. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с зачетом всех периодов ухода за ребенком инвалидом второму родителю ФИО2 при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также при назначении впоследствии страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, ответчиком не были засчитаны в страховой и общий трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в транспортном цехе Ереванского электролампового завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика (размольщика) в стекольном цехе Ереванского электролампового завода (страховой и общий стаж не подтверждены документально). Истец считает указанное решение необоснованным, просит его отменить, обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 указанные периоды работы, а также периоды ухода за ребенком инвалидом и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска в части требования о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов ухода за ребенком инвалидом. Производство по делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска в части требования о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов ухода за ребенком инвалидом – прекращено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил зачесть период ухода за ребенком инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом отказа от исковых требований в части зачета периодов по уходу за ребенком инвалидом, не оспаривала, что периоды ухода за ребенком инвалидом зачтены супруге истца ФИО2, которая не отказывалась от зачета спорных периодов по уходу за ребенком инвалидом при назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также при назначении впоследствии страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что решением ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа, а также по причине зачета спорного периода ухода за ребенком инвалидом второму родителю. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Для назначения указанной пенсии следует представить документы в соответствии с п. п. 6, 7, 12 Перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии (утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958Н).

Так, в соответствии с п. 12 указанного Перечня для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренных п. п. 6, 7 Перечня, необходимы документы о рождении ребенка (детей); о том, что гражданин является родителем ребенка (детей); документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом; документы, подтверждающие, что другой родитель не является получателем страховой пенсии по старости, установленной за этого же ребенка, признававшегося инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Таким образом, назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» поставлено в зависимость от ряда вышеназванных условий, в частности, при наличии у ребенка инвалида обоих родителей право на досрочную страховую пенсию в связи с его воспитанием до 8 лет будет иметь только один из родителей.

Действующее законодательство строго регламентирует условия, при которых может быть назначена досрочная страховая пенсия, и не допускает произвольного их толкования в зависимости от конкретных обстоятельств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста 60 лет, поскольку он является родителем инвалида с детства и воспитывал ребенка до достижения им возраста 08 лет. 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с зачетом всех периодов ухода за ребенком инвалидом второму родителю ФИО2 при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также при назначении впоследствии страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В решении указано, что период ухода за ребенком инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения учтен второму родителю ФИО2 при установлении страховой пенсии по старости, в связи с чем данный период не может быть зачтен ФИО1 при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, ответчиком не были засчитаны в страховой и общий трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в транспортном цехе Ереванского электролампового завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика (размольщика) в стекольном цехе Ереванского электролампового завода (страховой и общий стаж не подтверждены документально) (л.д. 39-41, 67-68, 69-70).

Как следует, из материалов дела ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Согласно справке педиатрического бюро МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ребенком инвалидом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с уходом за ребенком инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-83, 84). 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком инвалидом, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о переходе на пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В указанном заявлении ФИО2 собственноручно указала, что просит назначить пенсию по документам, имеющимся в пенсионном деле, отец детей заявление о назначении пенсии не подавал (л.д. 88 оборот-89).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что видно из соответствующего решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). 

При назначении ФИО2 страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в стаж работы ей был зачтен, в частности, период ухода за ребенком инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными о стаже и предварительными результатами расчета стажа (л.д. 87).

Таким образом, от включения в стаж работы периода по уходу за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при назначении ей страховой пенсии по старости не отказывалась. 

Исходя из всего вышеизложенного, у истца ФИО1 не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием одного из обязательных условий, предусмотренных законом для досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию, а именно, поскольку второй родитель ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, при назначении которой в её стаж работы включен спорный период ухода за ребенком инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости включения в его страховой и общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в транспортном цехе Ереванского электролампового завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика (размольщика) в стекольном цехе Ереванского электролампового завода, являются несостоятельными в связи с отсутствием как такового права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Вины ответчика в том, что отсутствуют законные основания для признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях, суд не усматривает, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич