дело №2-631/2019

(26RS0026-01-2019-001070-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 сентября 2019 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием истицы – ФИО1,

представителя ответчика – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края о защите трудовых прав работника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «НМКЦ» Нефтекумского городского округа Ставропольского края и просит признать приказ директора МБУК «НМКЦ» НГО СК № от 21.08.2019г. об отстранении ее от работы незаконным и отменить его; допустить ее к работе в должности заместителя директора центра; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.08.2019г. по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя следующим.

С ответчиком она состоит в трудовых отношениях с 2012г., занимала должность директора, а с 01.02.2014г. – заместителя директора. С 22.08.2019г. на основании приказа директора МБУК «НМКЦ» НГО СК от 21.08.2019г. в связи с поступлением в учреждение сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, она отстранена от работы до разрешения уголовного дела по существу без сохранения (начисления) заработной платы (на неопределенный срок). Она считает отстранение незаконным, так как приказ об отстранении от работы обоснован положениями ст.ст.331.1, 351.1 ТК РФ, а она имеет высшее образование в сфере государственного и муниципального управления по специальности «менеджер», что подтверждается дипломом серии №, регистрационный №, выданным 11.04.2009г.. Согласно занимаемой должности заместителя директора, а также в соответствии с ее трудовыми обязанностями, перечисленными в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему и должностной инструкции, она не является педагогическим работником и исполнение ее трудовых обязанностей не связано с участием несовершеннолетних. Занимаемая ею должность относится к категории руководителей. Несмотря на то, что ответчик является учреждением культуры, как заместитель директора она наделена определенным объемом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных (управленческих) функций в учреждении, реализация и исполнение которых не предполагает участия в этом несовершеннолетних лиц. Согласно уставу учреждения, в его структуру входят 4 культурно-досуговых объекта (кинотеатр, два клуба и дом культуры), которыми руководят заведующие, чьи трудовые обязанности могут касаться организации культурных мероприятий, образования и воспитания несовершеннолетних. Ответчик ошибочно применил указанные правовые нормы в трудовых правоотношениях с ней, необоснованно отстранив ее от работы. Причиненный моральный вред в связи с незаконным отстранением ее от работы с лишением заработка, оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их, дополнительно пояснив, что она выполняет административно-хозяйственные и организационно-управленческие функции. Нет информации, подтверждающей регулярный непосредственный контакт с несовершеннолетними. Она лишь подвергнута уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления, но вступившим в законную силу приговором суда виновной не признана и судимостей не имеет. Доказательств того, что она представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних не представлено. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание представитель истицы ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской о получении повестки, уважительных причин не явки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика - МБУК «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного возражения, согласно которым в должностные обязанности истицы входит организация фестивалей, конкурсов, выступлений творческих коллективов, выполнение которых включает взаимодействие с участниками этих мероприятий, многие из них являются детьми и подростками, то есть несовершеннолетними. Помимо организационных функций, истица являлась ведущей мероприятий и исполнительницей различных ролей на детских праздниках. Истица ФИО1 является руководителем клубного формирования, молодежного клуба «Инициатива», участниками которого также являются только несовершеннолетние, и выполняла функции режиссера массовых мероприятий, большая часть участников которых являются дети и подростки. Преступление, в совершении которого подозревают ФИО1, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, что в свою очередь обязывает работодателя отстранить истицу от занимаемой должности на период расследования уголовного дела. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» муниципального образования г. Нефтекумска в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № от 03.02.2014г..

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 03.02.2014г. директора МБУ «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» муниципального образования г. Нефтекумска, ФИО1 принята на работу в ДК «Нефтяник» заместителем директора.

Как следует из п.1.1 дополнительного соглашения № от 01.02.2014г. к трудовому договору № от 03.02.2014г. МБУ «НМКЦ» МО г. Нефтекумска в лице директора ФИО2 (работодатель) предоставляет ФИО1 (работнику) работу по должности заместителя директора, а работник обязуется лично осуществлять руководство творческо-производственной деятельности дворца культуры «Нефтяник».

Согласно приказу об установлении совмещения должностей профессий № от 09.01.2019г. директора МБУК «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ФИО1 заместителю директора ДК «Нефтяник» поручено выполнение работы по профессии/должности режиссера массовых мероприятий (по внутреннему совмещению) ДК «Нефтяник» на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г..

Как следует из устава МБУК «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, утвержденного распоряжением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19.01.2018г., структуру учреждения также составляют клуб по месту жительства «Алый парус», клуб по месту жительства «Орленок».

Согласно должностной инструкции заместителя директора МБУК «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от 07.05.2019г., должностными обязанностями также являются организация фестивалей, конкурсов, выступлений творческих коллективов, проведение праздников и обрядов, других социальных форм работы с населением.

Материалы дела содержат приказы о привлечении к работе ФИО1 в различных мероприятиях, таких как торжественное вручение аттестатов выпускников, сказка для детей «Как звездочет звезду спасал», праздничной игровой программы для детей, молодежной дискотеки, детского праздника вокруг елки и других.

В соответствии с ч.1 ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

Наряду с указанными в ст.76 ТК РФ случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (ч.2 ст.351.1 ТК РФ).

Согласно пп.2 п.2 ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.08.2019г. следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

21.08.2019г. директору МБУК «НКМЦ» НГО СК ФИО2 поступило сообщение от заместителя начальника Отдела – начальника следственного отдела ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу С.Д. о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Приказом директора МБУК «НМКЦ» НГО СК ФИО2 № от 21.08.2019г. в связи с поступлением сведений о возбуждении 10.08.2019г. в отношении заместителя директора МБУК «НМКЦ» НГО СК ФИО1 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, руководствуясь ст.ст.331.1, 351.1 ТК РФ, ФИО1 отстранена от работы на период с 22.08.2019г. до прекращения производства по уголовному делу, либо до вступления приговора в силу, без начисления заработной платы в период отстранения от работы.

Статьей 15 УК РФ определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых этим кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (чч. 1, 4, 5 ст. 15 УК РФ).

За преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК, предусматривается наказание - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Подобная правовая позиция также отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель на законных основаниях отстранил истицу ФИО1 от работы по разрешения возбужденного в отношении нее дела по существу, поскольку она являясь работником в сфере культуры с участием несовершеннолетних, подверглась уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанные в абзаце четвертом части второй ст. 331 ТК РФ.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она непосредственно не осуществляет свою деятельность с участием несовершеннолетних, выполняет административно-хозяйственные и организационно-управленческие функции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Гарантированная ст.37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч.3 ст.3 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Учитывая изложенное, доказанность обстоятельств осуществления истицей трудовой деятельности по воспитательной работе, в том числе и с несовершеннолетними, достаточных законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы незаконным, его отмене, допуске к работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Также следует отказать в и удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких – либо незаконных действий ответчика при отстранении истицы от работы, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, достаточные основания для удовлетворения требований в этой части, отсутствуют. 

С учетом изложенного, доводы искового заявления истицы обоснованными и законными признаны быть не могут, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании приказа директора МБУК «НМКЦ» НГО СК № от 21.08.2019 года об отстранении заместителя директора ФИО1 от работы незаконным и его отмене; о допуске ФИО1 к работе в должности заместителя директора; взыскании с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22.08.2019 года по день вынесения решения судом; взыскании с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Нефтекумский многофункциональный культурный центр» Нефтекумского городского округа Ставропольского края компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.