Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 февраля 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н., 

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

25.08.2016 года приговором Увинского районного суда УР ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

09.01.2017 года приговором Увинского районного суда УР (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 30.03.2017 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Увинского районного суда УР от 25.08.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда УР от 25.08.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН, обратился в Увинский районный суд УР с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части применения принудительных работ, которые подлежат применению с 01.01.2017 года и снизить срок наказания.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2017 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, находит его незаконным, не отвечающим требованиям ст.10 УК РФ. Просит ходатайство удовлетворить, снизить срок наказания.

В своих возражениях старший помощник прокурора Увинского района Борисов А.И. указывает о своем несогласии с апелляционной жалобой осужденного, находит его доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что судом вынесено законное решение. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, которые, согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ, подлежат применению с 1 января 2017 г., в связи с чем суд обоснованно посчитал, что оснований для снижения ФИО1 наказания, назначенного как приговором от 25.08.2016 года, так и от 09.01.2017 года в связи с применением с 01.01.2017 года принудительных работ не имеется, поскольку санкции ч.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривают такого вида наказания, как принудительные работы и данные изменения в законодательстве положение осужденного не улучшают.

Каких-либо иных изменений уголовного законодательства, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 по вынесенным в отношении него приговорам, Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ не внесено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий