Дело №

УИД 54RS0№-05

Поступило в суд 21.11.2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимых Ф.А.В,, Б.Ф.С.,

адвокатов Добровольской Н.А., Кузнецова В.В., Затолокиной М.Г.,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день), по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,Б.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Б.Ф.С. и Ф.А.В, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ф.А.В, и Б.Ф.С., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ООО «Лента»), группой лиц по предварительному сговору, при этом Ф.А.В, и Б.Ф.С. вступили в преступный сговор, распределив роли при совершении преступления, договорившись о том, что Ф.А.В, и Б.Ф.С., у которого при себе находился рюкзак, проследуют в торговый зал магазина «Лента», где Ф.А.В, возьмет со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», часть из которых положит в рюкзак, надетый на спине у Б.Ф.С., а часть спрячет совместно с Б.Ф.С. в карманы одежды. При этом Ф.А.В, и Б.Ф.С. намеревались наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления покупателей и работников магазина предупредить друг друга, тем самым обеспечить тайность хищения. После чего, Ф.А.В, и Б.Ф.С. с товарно-материальными ценностями, находящимися в рюкзаке и карманах их одежды, покинут помещение магазина «Лента», минуя кассовую зону, не производя оплату за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», впоследствии распорядятся похищенным имуществом совместно, по своему усмотрению.

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В, и Б.Ф.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой в группе лиц по предварительному сговору, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями вышеуказанного магазина, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, для того чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими и собственником имущества, обеспечивая тем самым тайность хищения, где Ф.А.В,, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Б.Ф.С., в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, взял со стеллажа поочередно:

- колбасу СПК Оригинальная с перцем сырокопченая фасованная, весом 235 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 315 рублей 79 копеек;

- колбасу СПК Фестивальная пора, сырокопченая фасованная, весом 235 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 305 рублей 26 копеек;

- Сыр СЫРОБОГАТОВ плавленый Ассорти 50% круг 130 грамм в количестве 9 упаковок, стоимостью 152 рубля 09 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1368 рублей 81 копейка;

- Коньяк FATHER"S OLD BARREL 5 лет («ФАВЕРС ОЛД БАРРЕЛЬ»), объемом 0,25 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 467 рублей 36 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1402 рубля 08 копеек;

- Шоколад молочный ALPEN GOLD Opeo («АЛЬПЕН ГОЛД ОРЕО»), массой 85 грамм, в количестве 4 плиток, стоимостью 126 рублей 29 копеек за одну плитку, общей стоимостью 505 рублей 16 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 897 рублей 10 копеек, часть из которых сложили в рюкзак, надетый на плечах Б.Ф.С., а часть в карманы одежды, надетой на Б.Ф.С. и Ф.А.В,

После этого, Ф.А.В, и Б.Ф.С., удерживая вышеуказанное имущество при себе, направились из помещения магазина «Лента», пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товарно-материальные ценности, однако, преступные действия Ф.А.В, и Б.Ф.С., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками охраны магазина на выходе из магазина, похищенные товарно-материальные ценности впоследствии были изъяты.

В случае доведения своих преступных действий до конца Ф.А.В, и Б.Ф.С. ООО «Лента» был бы причинен ущерб на общую сумму 3897 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Б.Ф.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Б.Ф.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с малознакомым ему Ф.А.В, на работе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и Ф.А.В, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Денежных средств у него при себе не было, были ли деньги у Ф.А.В, ему неизвестно. Находясь в магазине «Лента», Ф.А.В, сказал пройти до отдела с колбасами и сырами, чтобы взять закуску, что они и сделали. С полки с колбасами Ф.А.В, взял две палки колбасы, и одну палку колбасы отдал ему. Далее они пошли к полкам с сырами, по пути Ф.А.В, сказал ему убрать колбасу в карман и при этом сам убрал к себе в карман брюк колбасу, он сделал то же самое и убрал колбасу в задний карман штанов. В этот момент он уже понимал, что Ф.А.В, хочет совершить хищение товара из магазина, а именно не заплатить за него и покинуть магазин. Он подумал, что так можно похитить товар, положил колбасу в карман своих брюк. Далее Ф.А.В, взял коробку с плавленым сыром и сказал ему открыть рюкзак. После данных слов у него не осталось сомнений, что Ф.А.В, хочет похитить продукты из магазина, не заплатив за них. И он также решил, что это можно попробовать сделать, а именно совершить хищение товара из магазина, не заплатив за него. Поэтому он снял свой рюкзак с плеч, открыл его, Ф.А.В, положил в рюкзак коробку с 9-ю упаковками плавленого сыра, после чего он закрыл рюкзак и надел его на свои плечи. После Ф.А.В, в отделе алкогольной продукции взял с полки 3 бутылки коньяка, сказал ему «повернись». Он повернулся, Ф.А.В, расстегнул рюкзак и положил в него две бутылки коньяка, а третью положил к себе в передний карман брюк. На стойке с шоколадом Ф.А.В, взял 4 упаковки шоколадок и убрал шоколадки в задний карман брюк. Он спросил у Ф.А.В, не поймают ли их, на что он ответил, что вряд ли. Они вместе вышли на кассы самообслуживания и прошли мимо них, соответственно не заплатив за товар. На выходе из магазина их остановили сотрудники магазины «Лента» и попросили пройти в комнату для досмотра, причины они не пояснили, но он понял с чем это связано. В комнате для досмотра сотрудники охраны попросили их выложить товары, на что он, не сопротивляясь, выложил из кармана колбасу и из рюкзака две бутылки коньяка и 9 упаковок сыра. Ф.А.В, не сразу выложил продукты, а пытался договориться. Затем они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На представленных видеозаписях он опознает себя, Ф.А.В, На них видно, как они проходят в помещение магазина «Лента», проходят в торговый зал, не берут тележку или корзину, со стеллажей берут колбасу, сыр, коньяк и шоколад, чипсы. После чего они проходят в зону касс самообслуживания, где Ф.А.В, положил пачку чипсов на одну из касс, то есть брать он ее не стал. Он также данную пачку чипсов не брал, не похищал. В зоне касс самообслуживания они проходят мимо всех касс, и направляются к выходу из торгового зала, то есть в данный момент он также понимал, что они с Ф.А.В, совершают хищение из указанного магазина, так как за ранее взятый товар они не расплачиваются. Далее на записи видно, что после того, как они вышли из зоны касс самообслуживания и направились к выходу из магазина, их сразу остановили сотрудники охраны данного магазина и провели их в комнату для досмотра. Покинуть магазин с похищенным товаром у них не получилось. (т.1 л.д.104-10, л.д.211-214).

После оглашения показаний подсудимый Б.Ф.С. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. У него имеются проблемы с сердцем, алкоголем не злоупотребляет, проживает с супругой, детей у них нет. В настоящее время он работает по заявкам, средний его доход составляет 70000 рублей. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.В, вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ф.А.В, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Б.Ф.С. купить алкоголь и распить его, он согласился, они пошли в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 73. В магазине «Лента» он взял с полок 2 палки колбасы, одну отдал Б.Ф.С., одну отставил себе. Говорил ли он ему положить палку колбасы себе в карман, он не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Одну колбасу, которая осталась у него, он убрал к себе в карман брюк, так как у него не было при себе тележки, а нести в руках не хотел. Затем они подошли к полкам с плавленым сыром, он взял коробку с сыром, в ней было несколько упаковок. Коробку с сыром он убрал в рюкзак к Б.Ф.С. Сделал он это, чтобы не нести товар в руках. Он предложил Б.Ф.С. убрать сыр ему в рюкзак, на что он согласился. Затем они пошли в отдел с алкогольной продукцией, где он взял 3 бутылки коньяка, после чего две бутылки положил в рюкзак к Б.Ф.С., одну убрал себе в передний карман брюк. Спрашивал ли что-то у него, он не помнит. Затем они пошли на кассы самообслуживания, по пути они взяли чипсы. На кассе самообслуживания они не смогли пробить чипсы, к ним подошла сотрудник магазина, начала что-то спрашивать. После того, как у них не получилось пробить чипсы, он вышел из зоны касс самообслуживания, Б.Ф.С. шел с ней. Он направился на выход из магазина и их с Б.Ф.С. остановили сотрудники охраны, что они говорили, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего их провели в досмотровую комнату, где они выложили из рюкзака и карманов брюк весь товар, колбасу, сыр, коньяк и шоколадки. Как у него оказались шоколадки, он не помнит.

На видеозаписях он опознает себя, одетого в белую футболку, синие джинсы, на голове солнцезащитные очки. Также на видеозаписях он опознает своего знакомого Б.Ф.С., одетого в черную футболку и синие джинсы, на спине у него висит рюкзак синего цвета. На видеозаписях видно, как они проходят в помещение магазина «Лента», проходят в торговый зал, отходят от стеллажа с колбасами, у него в руке находится две палки колбасы, на некоторое время пропадают с поля зрения, он передал Б.Ф.С. одну палку взятой ранее колбасы. Свою палку колбасы он положил в карман своих брюк, затем они проходят к полкам с сырами. Он берет коробку, в которой находится несколько упаковок плавленого сыра, после чего он говорит открыть рюкзак, чтоб положить туда указанный сыр. После чего, Б.Ф.С. снял рюкзак со своих плеч, открыл его, достал оттуда свою кофту, чтоб товар влез в рюкзак, после чего он положил туда коробку, в которой находилось несколько упаковок плавленого сыра. На следующей видеозаписи видно, как они подходят к полкам с алкоголем, где он берет 3 бутылки коньяка, после чего кладет одну из бутылок в карман своих брюк, а после говорит Б.Ф.С. повернутся, чтобы положить оставшиеся две бутылки коньяка ему в рюкзак, что он и сделал. Б.Ф.С. повернулся к нему спиной, он расстегнул один из карманов его рюкзака, куда положил ранее указанные две бутылки коньяка. На следующей видеозаписи видно, как он берет в руки пачку чипсов и 4 шоколадки, которые кладет в карман своих брюк, пачку чипсов держит в руках. После чего они проходят в зону касс самообслуживания, где он хотел рассчитаться за весь товар. Подойдя к одной из касс самообслуживания, он начал пробовать пробить через кассу пачку чипсов, однако этого сделать у него не получилось, после чего подошла сотрудница магазина и начала что-то спрашивать, после чего он психанул и вышел за линию касс самообслуживания. Б.Ф.С. вышел вместе с ним.

После того, как они вышли из зоны касс самообслуживания и направились к выходу из магазина, их сразу остановили сотрудники охраны магазина и провели их в комнату для досмотра, где они с Б.Ф.С. выложили весь ранее взятый товар в магазине. Он складывал продукты в карман и рюкзак, чтобы не нести в руках, он планировал рассчитаться за данный товар. Он не взял покупательскую тележку или корзину, поскольку изначально не думали, что они наберут много товара, так как в магазин они шли только за алкоголем. Он не собирался выйти из магазина, а хотел подойти к стойке информации, чтобы поинтересоваться у сотрудников как пробить и оплатить товар на кассе самообслуживания. Когда он пытался пробить чипсы, он не достал из карманов и рюкзака другой сложенный товар, поскольку что у них не получилось пробить чипсы, поэтому он сразу решил направиться к стойке информации, чтобы задать вопрос по поводу оплаты товара, в связи с чем не вытащил оставшийся товар. Вину в совершении преступления он не признает, так как у него не было умысла на кражу товаров. При себе у него находились денежные средства и за весь товар он хотел расплатиться. Б.Ф.С. он совершит преступление не предлагал. (т.1 л.д.118-121, л.д.159-161).

После оглашения показания подсудимый Ф.А.В, их подтвердил. Его доход составляет около 100000 рублей. Изначально они шли в магазин, чтобы купить товар, деньги у него были.

Допросив подсудимых, свидетеля Свидетель №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Л.В.А., исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых Ф.А.В, и Б.Ф.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.В.А. следует, что он работает в организации ООО «Лента» в должности начальника отдела по обеспечению бизнеса. Во всех гипермаркетах и супермаркетах «Лента» по всему торговому залу расположены камеры видеонаблюдения, которые работают как на приближение, так и на удаление, то есть ими можно управлять при необходимости. На протяжении работы магазинов специалисты просматривают торговый зал по камерам видеонаблюдения, выявляют правонарушителей, тем самым обеспечивают сохранность имущества ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ их специалист видеонаблюдения, который просматривает камеры видеонаблюдения в мониторной комнате, обратил внимание на двух мужчин, которые ходили по торговому залу. При наблюдении было установлено, что мужчины брали с полок магазина товар, часть из которого складывали в находящийся при них рюкзак, а часть прятали в карманы одежды. После этого мужчины прошли к кассам самообслуживания, пересекли кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар, и были задержаны сотрудником охраны. На место были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых указанные мужчины, Ф.А.В, и Б.Ф.С., выложили находящийся при них неоплаченный товар, который был передан ему сотрудниками полиции под сохранную расписку. Ф.А.В, и Б.Ф.С. были сотрудниками полиции доставлены в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Ф.А.В, и Б.Ф.С. пытались похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», на общую сумму 3 897 рублей 10 копеек. (т.1 л.д.94-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в день событий он дежурил на кассе, находился в магазине «Лента». Ему позвонил видеооператор, сказал, что посетитель берет алкоголь с полки, попросил зайти в комнату видеонаблюдения, чтобы он знал кого задерживать, если совершится кража. Подсудимые в магазин зашли вместе, они разговаривали между собой. Подсудимые пошли по залу, что то-то складывали в рюкзак, находящийся при Б.Ф.С., взяли две бутылки по 250мл и положили себе в карман, взяли чипсы, пришли на кассу самообслуживания, но товар не оплатили. Кассир позвал охрану, тогда Ф.А.В, бросил чипсы. На выходе из магазина их остановили, сказали, что у них имеется неоплаченный товар. Б.Ф.С. пояснил, что у него в рюкзаке товар, после чего были вызваны сотрудники Росгвардии. Ф.А.В, вытащил с карманов брюк бутылки коньяка и сказал, что денег у него нет, чтобы они забрали бутылки и отпустили их, Б.Ф.С. в этот момент волновался. Ф.А.В, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2014 года он работает в ООО ЧОО «Аквилон-Сибирь», в должности старшего смены охраны. В его должностные обязанности входит осуществление охраны и безопасности помещений магазина «Лента». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут он находился на смене в гипермаркете «Лента» по 

<

адрес>. Специалист-видеооператор, который находился на своем рабочем месте в специальной комнате, где находятся мониторы и ведется запись с камер видеонаблюдения, ему сообщил о том, что двое мужчин, находящихся в зале гипермаркета с полки берут разный товар, который складывают в находящийся при них рюкзак и в карманы одежды. При этом видеооператор ему описал данных мужчин: один из них был одет в белую футболку и синие джинсы, второй мужчина был одет в черную футболку и темно-синие штаны, на спине был синий рюкзак. Находясь на выходе из торгового зала гипермаркета, он увидел данных мужчин, которые направлялись к кассовой зоне и после того как они прошли через кассу самообслуживания, не оплачивая при этом никакой товар, то он, после того как мужчины пересекли кассовую зону, остановил их, после чего попросил пройти в комнату. При этом им сразу была нажата кнопка тревожной сигнализации, на место незамедлительно приехали сотрудники вневедомственной охраны, в присутствии которых в комнате для задержанных вышеуказанные мужчины представились, как Б.Ф.С. Ф.А.В, Прежде чем выйти за линию касс самообслуживания, сотрудник магазина – кассир начала звать охрану. Как выяснилось, она звала охрану, потому что один из мужчин пробил на кассе чипсы и за них не заплатил. При этом чипсы мужчины не похищали, они оставили их в зоне касс самообслуживания, после чего пересекли кассовую зону и направились к выходу из магазина.

После того, как они провели указанных лиц в досмотровую комнату, им было предложено добровольно выдать товары, которые они похитили. Помнит, что мужчина, который находился с рюкзаком, сразу выложил все продукты из рюкзака и карманов, никак не сопротивлялся. А второй мужчина, одетый в белую футболку и синие джинсы начал говорить, что данный товар он не похищал, что он за него расплатился, они его неправильно поняли. Однако на их вопросы, по какой причине он складывал товар себе в карманы, а также в рюкзак своего знакомого, мужчина не ответил. Весь товар, который был в торговом зале магазина «Лента», был возвращен магазину, а мужчины был доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.108-110).

После оглашения показания свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что мужчина не говорил, что украл товар, он его отдал, и сказал, чтобы его отпустили.

Совершение подсудимыми преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Лента» по 

<

адрес>. (т.1 л.д.111-116);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу предоставлен CD — диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Лента». При воспроизведении диска, установлено, что имеются шесть видеофайлов. При просмотре указанных видеофайлов установлено, что двое мужчин проходят в помещение торгового зала магазина «Лента», появляются около стеллажа с колбасами. У мужчины № в руке находятся две палки колбасы. Данные мужчины ходят вдоль стеллажей с товарами, после чего на какое-то время теряются с поля зрения камеры видеонаблюдения. После очередного появления указанных мужчин на записи видно, что колбаса у мужчины № отсутствует, при это данный мужчина что-то поправляет в кармане брюк. После этого данные мужчины направляются к витрине с товаром, начинают рассматривать товар и о чем-то говорить между собой, мужчина № берет коробку, в которой находится несколько упаковок с плавленым сыром, мужчина № снимает с плеч свой рюкзак, достает из него красную кофту, после чего мужчина № кладет в указанный рюкзак коробку с плавленым сыром. После, данные мужчины проходят дальше, видеозапись прерывается. При открытии видеофайла «берут коньяк» установлено, что около стеллажей с алкогольной продукцией появляются двое мужчин. На записи видно, как мужчина № берет с полки 3 бутылки алкоголя, после чего поворачивается спиной к камере и начинает проводить какие-то манипуляции руками. Мужчина № поворачивается к мужчине №, который стоит спиной к нему, кладет в рюкзак ранее взятый с полки товар. Указанные лица проходят дальше, видеозапись прерывается. При открытии видеофайла «берет шоколад» установлено, что около одного из стеллажей стоят двое мужчин, мужчина № берет в руки товар (пачку) и вместе с мужчиной № проходят дальше вдоль стеллажей. Проходя мимо очередного стеллажа, мужчина № берет руками еще несколько товаров (шоколад) и кладет его в задний карман своих брюк. После, видеозапись прерывается. При открытии видеофайла «выход» установлено, что около кассовых зон появляются двое мужчин. Мужчина № несет в руке товар (пачку), и вместе с мужчиной № проходят в зону кассовых зон самообслуживания, в период времени с 14:23:20 до 14:23:50 находятся в указанной кассовой зоне самообслуживания, после чего покидают ее и направляются в сторону выхода из магазина, однако на пути их останавливают сотрудники охраны магазина, после чего указанных мужчин проводят в специальное помещение. При открытии видеофайла «досмотровая» установлено, что сотрудники охраны магазина заводят в указанное помещение двух мужчин. Находясь в указанном помещении, в присутствии сотрудников охраны магазина, мужчины начинают доставать из карманов своих брюк ранее сложенные туда товары. Кроме того, мужчина № из своего рюкзака также достает ранее сложенный туда товар. Весь указанный товар мужчины складывают на стол, после чего видеозапись прерывается. (т.1 л.д.97-101).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении хищения имущества ООО «Лента» судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Б.Ф.С., согласно которым он признал вину в совершении покушения на кражу товарно-материальных ценностей ООО «Лента», указав, что действительно вступили в сговор на хищение, спрятали продукты в рюкзак и карманы одежды и, не оплатив товар на кассе магазина, были задержаны.

Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего Л.В.А., который пояснил, что от оператора камер видеонаблюдения магазина поступила информация о попытке совершения подсудимыми хищения, которые складывали часть товара в рюкзак, а часть товара в карманы одежды, пройдя к кассам самообслуживания, пересекли кассовую зону не оплатив товар, после чего данные лица были задержаны сотрудником охраны.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель №1, указавшего, что видеооператор сообщил ему, что двое мужчин, находящиеся в торговом зале, берут с полок товар и складывают его в рюкзак и карманы одежды. Когда мужчины направились к кассовой зоне и прошли через кассу самообслуживания, не оплатив товар, он остановил их, нажал тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции.

Данные показания в полной мере соотносятся с объективными доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина, на которой зафиксировано, как подсудимые Ф.А.В, и Б.Ф.С. похищают имущество ООО «Лента», после проходят в зону кассы самообслуживания, проходят кассу и направляются в сторону выхода из магазина.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Показания подсудимого Ф.А.В, о том, что умысла на кражу товара у него не было, в предварительный сговор он с Б.Ф.С. не вступал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод подсудимого Ф.А.В, о том, что он пересек кассовую зону, чтобы обратиться за помощью по оплате товара не может быть принят судом во внимание, поскольку сотрудники охраны задержали подсудимых после того, как они направились на выход из магазина, не оплатили похищенное имущество, что подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой Ф.А.В, и Б.Ф.С. вышли за пределы кассовой зоны.

Кроме того, о том, что у подсудимых был умысел именно на хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самих подсудимых, а также их действия, согласно которым они решили украсть товары, поместили товары в рюкзак и карманы одежды, чтобы скрыть нахождение у них похищенного товара.

При квалификации действий подсудимых судом установлено, что у подсудимых возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», договорившись между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые совместно совершили преступление.

Учитывая, что Ф.А.В, и Б.Ф.С., заранее, до начала совершения преступления, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества из магазина «Лента», распределили между собой роли в совершении преступления, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя при этом общую корыстную цель, их действия по завладению чужим имуществом были совместными и согласованными, суд находит установленным, что подсудимые при совершении хищения действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия подсудимых Б.Ф.С. и Ф.А.В. (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению экспертизы Б.Ф.С. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическими расстройствами в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся у Б.Ф.С. нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Б.Ф.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (т.2 л.д.10-12).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимых Б.Ф.С. и Ф.А.В, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

Так, Б.Ф.С. и Ф.А.В, на момент совершения преступления судимы, совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Б.Ф.С. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Ф.А.В, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (в виде объяснения), поскольку указанное объяснение дано подсудимым Б.Ф.С. после возбуждения уголовного дела и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, на тот момент у правоохранительных органов имелась информация о совершении преступления именно подсудимым, как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того сообщенная в ходе предварительного следствия Б.Ф.С. информация была известна органу расследования, иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам, подсудимый не предоставил.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного товара, исходя из того, что Б.Ф.С. и Ф.А.В, совершили неоконченное преступление, негативных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лента» не наступило по независящим от виновных обстоятельствам, похищенное имущество было возвращено в ходе пресечения совершения преступления.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Б.Ф.С. и Ф.А.В, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение Б.Ф.С. и Ф.А.В, преступления, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимые Б.Ф.С. и Ф.А.В, в ходе судебного разбирательства указали на то, что употребление ими алкоголя не повлияло на их поведение. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимых в момент совершения преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающих наказание подсудимых Ф.А.В, и Б.Ф.С., является рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить Ф.А.В, и Б.Ф.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, позволяют суду назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, дав Ф.А.В, и Б.Ф.С. возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденных, является законным, справедливым, соответствующим личности виновных и содеянному ими, необходимым для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Б.Ф.С. и Ф.А.В, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Б.Ф.С. и Ф.А.В, от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимым избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката в ходе предварительного расследования, оснований для полного освобождения подсудимых от их взыскания, суд не усматривает, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, сведений об их имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Б.Ф.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.Ф.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

признать Ф.А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ф.А.В, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ф.А.В, обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ф.А.В, и Б.Ф.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ф.А.В, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 40 (сорок) копеек за выплату вознаграждения адвокату Добровольской Н.А. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Б.Ф.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 40 (сорок) копеек за выплату вознаграждения адвокату Кузнецову В.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД 54RS0№-05) Кировского районного суда 

<

адрес>.