Дело №2-430/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-00274-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 22,52 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются жена заемщика, ФИО3 и его дочь, ФИО4 По имеющейся у истца информации, ФИО1 на день смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 271878 рублей 76 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете. Исходя из расчета цены иска за период с 22.06.2023 по 30.01.2024 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 336 362 рублей 63 копеек. Просит взыскать указанную сумму солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4 и ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12564 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась – о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299 999 рублей под 22,52 % годовых с условием погашения: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8374 рублей 59 копеек (л.д. 26).

Согласно п.12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их исполнения с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной территориальным отделом по Каргопольскому району агентства ЗАГС Архангельской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9-2303, о чем свидетельствует заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», подписанное простой электронной подписью. 

Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховыми случаями (рисками) являются следующие события: 1.1 «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; 1.2 «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; 1.3 «Госпитализация в результате несчастного случая»; 1.4 «Первичное диагностирование критического заболевания»;, 1.5 «Смерть»; 1.6 «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

В соответствии с п.3.3.4 указанных Правил не являются страховыми случаи, указанные в п.3.3 настоящих Правил, произошедшие в результате смерти Застрахованного лица при следующих обстоятельствах: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(й), ранее диагностированного (ых) у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения Платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Согласно п. 6 заявления ФИО1 по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО4 ООО СК «Страхование жизни» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, имевшееся у застрахованного лица до даты заключения договора страхования.

Поскольку выгодоприобретателем по условиям страхования являются наследники застрахованного лица, суд приходит к выводу, что ООО СК «Страхование жизни» не является по данному делу надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела открытом к имуществу умершего ФИО1, наследником по закону является дочь – ФИО4. Наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка, жилого дома, доли в уставном капитале ООО «Жилищные услуги», доли в уставном капитале ООО «Исток», паевого взноса в гаражном кооперативе «ГК». Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой составляет 291178 рублей 64 копейки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 336362,63 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – 291178,64 рублей, просроченные проценты – 45183, 99 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60). 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 приняла наследственное имущество в виде квартиры, земельного участка, жилого дома, доли в уставном капитале ООО «Жилищные услуги», доли в уставном капитале ООО «Исток», паевого взноса в гаражном кооперативе «ГК», прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ОО «На Набережной» Филиала № Банка ВТБ его дочь – ФИО4 

Кроме того, по информации истца, указанной в исковом заявлении, ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 271878 рублей 76 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ, которой установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит из размера принятого ответчиком ФИО4 наследственного имущества, превышающего размер заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Заявленные требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя наследником ФИО1 не является.

В силу ст. ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст. 450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

29 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12564 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 336362 рублей 63 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12564 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО19

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 г.

Судья О.В. Роскова