ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001133-03) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту КУМИ 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земельные участки площадью 29,97 м2, прилегающий (смежно) с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:34:013303:78, по адресу: 

<

адрес>, полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:013303:78, по адресу: 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому на указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен забором. Площадь фактически используемого земельного участка больше площади земельного участка, указанной в кадастровых характеристиках, на 29,97 м2. Увеличение площади произведено посредством установления господства, ограничения доступа третьих лиц, обнесение единым забором смежного земельного участка, прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:34:013303:78. Земельный участок с кадастровым номером 38:34:013303:78 постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 627 м2, категория земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома. Границы участка установлены в соответствии с действующем законодательством, собственником является ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ограничениях и правах в пользу ФИО2 на земельный участок площадью 29,97 м2, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:013303:78, в ЕГРН не имеется. Самовольное занятие ответчиком не принадлежащего ему земельного участка, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории городского округа муниципального образования.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 60, 76 ЗК РФ. 

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации МО 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, дополнительно в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, предмет и основание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). 

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 627 +/- 9 м2, кадастровый ***, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, жилой район Центральный, Гражданская, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается и не опровергается. 

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 627 м2, кадастровый *** расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, жилой район Центральный, Гражданская, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, выявлены нарушения и составлен акт ***.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения ортфотопланов установлено, что на земельном участке расположены: дом, хозяйственные постройки, строения неустановленного значения. По результатам обработки данных, полученных в результате аэрофотосъемки, в программном продукте ГИС «Панорама», а также сведений, с границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:013303:78, содержащихся в ЕГРН, картографическим методом установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:013303:78 дополнительно занят путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц земельный участок площадью 29,97 м2 (является частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:4982). 

По результатам акта наблюдения за соблюдением обязательных требований *** от ДД.ММ.ГГГГ, сведений содержащихся в ЕГРН, установлено, что земельный участок площадью 29,97 м2 является частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:4982 постановленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8533 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автомобильной дороги общего пользования местного назначения. На праве собственности земельный участок принадлежит муниципальному образованию 

<

адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

К акту выездного обследования прилагается фототаблица с изображением рассматриваемого земельного участка. На фототаблице изображены забор, находящиеся на участке строения неустановленного значения, хозяйственные постройки. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно занял земельный участок с южной стороны данного земельного участка площадью 29,97 м2. Ответчик ФИО2 возвела ограждение за пределами границ участка, принадлежащего ей на праве собственности. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:013303:78, самовольно занят земельный участок площадью 29,97 м2.

Суд учитывает, что факт нахождения данного ограждения за границами принадлежащего ответчику земельного участка установлен в ходе выездного обследования КУМИ 

<

адрес>, в результате которого определена дополнительно занятая площадь земель в общем размере 29,97 м2, которая ответчику не принадлежит. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование либо владение ответчику не предоставлялся, в границы его земельного участка не входит, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств о правомерном занятии спорного земельного участка, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, последним не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по существу обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчику безвозмездно за счет собственных средств и своими силами надлежит освободить самовольно занятый земельный участок площадью 29,97 м2 прилегающий (смежно) с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:34:013303:78.

Также суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности на не принадлежащем ему земельном участке не имеется. 

Разрешая требования истца в части срока освобождения ответчиками самовольно занятого земельного участка суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что с учетом времени года и погодных условий срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения спорного земельного участка является разумным. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 000 рублей, за требования искового заявления неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земельные участки площадью 29,97 м2, прилегающий (смежно) с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:013303:78, по адресу: 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025