Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 26 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 19.05.2011 в размере 623 994 руб. 00 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 437 003 руб. 72 коп., суммы процентов – 121 709 руб. 88 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в сумме 65 280 руб. 40 коп., а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 9439 руб. 94 коп.

Протокольным определением суда от 03.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2011 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с ФИО1 договор № ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ответчику денежные средства в сумме 708 590 руб. 00 коп. по ставке 24,21% годовых на срок до 23.05.2016. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.01.2014 ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2019, КБ «Ренессанс» кредит» (ООО) уступил ОО «Филберт» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от 19.05.2011.

Сумма приобретённого требования составила 1 815 743 руб. 03 коп. С даты уступки прав требования платежи от ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. 

Представитель истца – ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное по адресу места жительства ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела адресату не вручено, возвращено по истечении срока хранения. Телеграмма адресату не доставлена. 

Третье лицо КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) извещён о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

На основании статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2011 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 708 590 руб. на срок 60 месяцев под 24,21% годовых.

По условиям кредитного договора часть заёмных денежных средств в размере 650 000 руб. является кредитом на оплату транспортного средства, оставшаяся часть 58 590 руб. 00 коп. – кредит на оплату страховой премии КАСКО.

Факт предоставления кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счёта. Исполнение банком обязательств по договору кредита, из которых часть денежных средств направлена на оплату транспортного средства и часть на оплату страховой премии КАСКО, подтверждается совокупностью представленных доказательств: копией договора купли-продажи автомобиля № АФ-0371 от 19.05.2011, копией приложения № 1 к договору купли-продажи № АФ 0371 от 19.05.2011, копией счёта № АФ 0371 от 19.05.2011, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № АФ 0371 от 19.05.2011, копией полиса КАСКО от 19.05.2011. 

ФИО1 частично производил платежи во исполнение условий, однако делал это не в полном объёме, допустив образование задолженности. Последний платёж по кредиту внесёт ответчиком 30.12.2013. 

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 изменено наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессий) № rk-261219/1420 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2011, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 27.12.2019.

В пункте 1.2.3.18 кредитного договора определена возможность передачи (уступки) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Уступка права требования по договору предоставления кредита кредитной организацией ООО «Филберт», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит. 

Истцом ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга по кредитному договору от 19.05.2011. 

ФИО1 требования, содержащиеся уведомлении истца исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Размер задолженности составляет 623 994 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 437 003 руб. 72 коп., проценты 121 709 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг – 65 280 руб. 40 коп. 

Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2011 в сумме 623 994 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 9439 руб. 94 коп., что подтверждается платёжным поручением № 40378 от 23.07.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 19.05.2011 в размере 623 994 (шестьсот двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 437 003 (четыреста тридцать семь тысяч три) руб. 72 коп., суммы процентов на основной долг – 121 709 (сто двадцать одна тысяча семьсот девять) руб. 88 коп., суммы процентов на просроченный основной долг – 65 280 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 9439 (девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати