Дело №10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Суд апелляционной инстанции Сосновского районного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О., 

осужденного ФИО1,

адвоката Анисимова К.С., удостоверение №, ордер 6№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 мая 2022 года, которым ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова – мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова от 19 декабря 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. Также зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО с 06 апреля 2021 года по 08 декабря 2021 года, с 09 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года, с 15 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Доложив дело и апелляционную жалобу осужденного ФИО1, выслушав мнения осужденного и его защитника Анисимова К.С., поддержавших изложенные в жалобе доводы, государственного обвинителяДубовицкую Д.О., 

установил:

Обжалуемым приговоромФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы от 30 марта 2021 года и 01 апреля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что повлекло его более строгое наказание. 

Автор жалобы указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям по ч.1 ст.119 УК РФ, судом не учтены нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и ряд серьезных хронических заболеваний: язва ЛДПК, асцит, вторичная ангемия, цирроз печени, гепатит С, просит снизить наказание.

В судебном заседании ФИО1 отказался от требований о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, так как это обстоятельство, как оказалось, учтено в приговоре мирового судьи. Пояснил, что в ходе рассмотрения мировым судьей настоящего уголовного дела он обратился с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, так как серьезно болеет, во время рассмотрения уголовного дела принимал химиотерапию, и по состоянию здоровья не мог присутствовать в судебном заседании. Также обращался к мировому судье с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья. Но выписной эпикриз мировому судье не направлял, в заявлениях о нем не упоминал, полагая, что в материалах дела имеются вступившие в силу приговоры, в том числе Октябрьского районного суда г.Тамбова и мирового судьи, где в качестве смягчающих обстоятельств указаны его заболевания. И мировой судья также должен был его состояние здоровья учесть в качестве смягчающего обстоятельства в силу ст. 90 УПК РФ – преюдиция. Он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировой судья рассмотрела в общем порядке, это не учла и не применила ч.3 ст.68 УК РФ. Приобщил копию выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имеются заболевания: 

<

данные изъяты>. 

Адвокат Анисимов К.С. поддержал доводы своего подзащитного, просил снизить наказание. 

Помощник прокурора Дубовицкая Д.О. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, мировому судье не сообщал свой диагноз, выписной эпикриз не направлял, не ходатайствовал о признании обстоятельством смягчающим наказание состоянии его здоровья.

Потерпевшая Н.Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отложить дело не просила. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновностиФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые он осужден, являются правильными, мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В подтверждение вины ФИО1 в совершенных преступлениях по ч.1 ст.119 УК РФ судом обоснованно положены доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и подробно приведенные в приговоре, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений в отношении Н.Н.П., показаний потерпевшей Н.Н.П., показания свидетелей Н.С.А., Р.Н.И. об известных им обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела. 

Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены мировым судьей, в том числе путем сопоставления с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны не установлено, по имеющимся материалам дела не усматривается. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиямист. ст. 302 - 309УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиямп. 1 ст. 307УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Действия осужденного от 30 марта 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, от 01 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована.

Учитывая совокупность изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.

Вместе с тем, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно назначаться справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В силу п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, мировым судьей установлено в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания ФИО1 с момента выявления преступления и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Указано, что каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств мировому судье, на момент принятия окончательного решения, не представлено. 

Однако, из материалов уголовного дела, следует, что в приговоре Октябрьского районного суда от 15 ноября 2021 года в отношении ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по ч.2 ст.61 УК РФ, указано, в том числе наличие у подсудимого хронического заболевания /л.д.180об т.1/. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от 11 ноября 2021 года, приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова - мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 09 декабря 2021 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по ч.2 ст.61 УК РФ, учтено, в том числе наличие у подсудимого хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты> /л.д.211об, 232 т.1/. 

В нарушение требований ст.ст. 6, 60 УК РФ эти обстоятельства в настоящем приговоре оценки не получили, тогда как наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться все смягчающие наказание обстоятельства.

При рассмотрении данного дела подсудимый по его ходатайству в судебном следствии не участвовал, в материалах дела нет сведений осостоянииего здоровья, в связи с чем, мировой судья при вынесении приговора названные сведения не учитывал.

Согласност.90УПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Как следует из указанных выше приговоров, имеющихся в материалах дела, при рассмотрении иными судами иных уголовных дел в отношении ФИО1, неоднократно учитывалось в качестве обстоятельств, смягчающих его наказания, наличие у него заболеваний. Однако при назначении наказания по данному делу, названным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний – состояние здоровья суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством по каждому преступлению и снижаетФИО1 назначенное наказание.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд отклоняет. Как уже выше было указано, при постановленииприговора мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. 

Указания о том, что мировой судья не применила ч.3 ст.68 УК РФ, судом также отклоняются, так как с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, мировой судья не применилч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре. 

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении путем соответствующих изменений и не являются основанием для отмены по существу верного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь. статьями 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 мая 2022 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ изменить.

Признать в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние здоровья по каждому преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Смягчить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова – мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова от 19 декабря 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А.Охотникова