Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород Дата обезличена 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Хугеян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата обезличена года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, на территории 

<

адрес>, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушении требований ст.13 Федерального закона от Дата обезличена «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без разрешения на работу и патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так в ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что в период времени с Дата обезличена года ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданку 

<

данные изъяты> ФИО2, Дата обезличена года рождения, в качестве уборщицы в помещении летнего кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., без разрешения на работу иностранного гражданина и патента, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанная иностранная гражданка (ФИО2) постановлением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание не связанное со штрафом, так как значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, повлечет прекращение предпринимательской деятельности Бомко.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы защитника, прихожу к следующим выводам.

Вина Бомко в совершенном правонарушении также подтверждается письменными материалами дела: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортами УУП ОП по г.о.Звенигород ФИО4 от 13.04.2018г.; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2018г.; - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; - договором аренды нежилого помещения № от 10.04.2018г.; - актом приема-передачи нежилого помещения от 10.04.2018г.; - вступившим в законную силу постановлением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена; - письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3; - распиской ФИО1; - протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена; - письменными объяснениями ФИО1

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину Бомко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15. КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершение административного правонарушения впервые, является обстоятельством, смягчающим ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу что приостановление деятельности объекта летнего кафе индивидуального предпринимателя, по выявленному нарушению, будет отвечать требованиям действующего законодательства. Принятие другого решения, с учетом значительности размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата обезличена года рождения имеющего идентификационный номер налогоплательщика 503220120662, ОГРНИП 315503200012672, осуществляющего предпринимательскую деятельность в форме летнего кафе по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности летнего кафе по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. - на срок 15 суток.

Копию постановления об административном приостановлении деятельности для немедленного исполнения направить в Одинцовский районный отдел УФССП России по Московской области для немедленного исполнения, а также к сведению Отдела полиции по городскому округу Звенигород межмуниципального управления МВД России «Одинцовское».

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.А. Маргиев