Копия

Дело № 2-1/2020 (2-588/2019, 2-4657/2018)

24RS0017-01-2018-004421-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4 - ФИО5 директора ООО «ПРАВО И ЗАКОН» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия десять лет, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия десять лет, 

рассмотрев в судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества - жилого дома, земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ), взыскать в свою пользу с ответчика ? долю расходов на содержание и ремонт жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>., и земельного участка площадью 264 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности сторон: возмещение расходов по оплате коммунальных платежей (электрическая энергия) за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 54 900 рублей, ? долю расходов на содержание жилого дома, понесенных истцом на необходимый ремонт в сумме 124 181,50 рублей, в том числе обустройство дворовой территории на сумму 35 110 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению сметы в размере 5 000 рублей, расходы на проведение комплексной (строительной, стоимостной) досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 356,37 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являлись сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в равных долях. ФИО3 являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Являясь сособственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, истец и ответчик обязаны нести все расходы на содержание общего имущества - жилого дома и земельного участка и в том числе коммунальные платежи по оплате электрической энергии, в равных долях соразмерно доли в общей долевой собственности, но эти расходы несла только истица совместно с супругом ФИО2 С августа 2015 года по сентябрь 2018 года сумма расходов за оказанные услуги и потребление электроэнергии составила сумму 109 800 рублей. Оплата электроэнергии производилась и производится истцом по показаниям приборов учета. В период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года в доме проживала истец с супругом ФИО2, собственником же ? доли является ФИО3, соответственно истец полагает, что каждый обязан был оплатить по ? части расходов от общей суммы 109 800 рублей, то есть 54 900 рублей. К несению расходов ответчика истец призывает так как дом нуждается в электроотоплении, из-за недостаточности печного отопления, в защиту от сырости грибка.

В связи с тем, что в жилом доме длительное время не проводился ремонт, в негодность пришла крыша, имеются повреждения кровли, состояние крыши и кровли является аварийным, имеются повреждения перекрытия, снижена несущая способность фундамента, имеются дефекты и повреждения бревенчатых стен и пола, а также дефекты оконных и дверных проемов. В связи с чем истица с супругом (ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ) понесли расходы на частичный ремонт дома, ремонтные и отделочные работы и уход за земельным участком, на сумму 248 363 рубля в том числе: По оплате услуг ООО «Вертикаль», на сумму 127 070 рублей (Ремонтные и отделочные работы стоимость 52 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № плательщик ФИО2)), покупка пиломатериалов на сумму 16 400 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ООО Вертикаль плательщик ФИО2), покупка древесина и отделочные материалы ДВП и ДСП 58 670 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2));Также истец приобрел ДВП на сумму 1 116 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО М-профиль»;Оплата ремонта системы электроснабжения, выполненные ООО «Вершина» на сумму 52 417 рублей (монтаж электрооборудования 30 000 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2) (л.д. 12 Т. 1), электропровод и эл. оборудование в ассортименте на сумму 22 417 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2) л.д. 12 Т. 1));Оплата ремонта камина и печи, выполнены ООО «Красный яр» на сумму 21 150 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2) (л.д. 13 Т. 1) Оплата благоустройство дворовой территории земельного участка по 

<

адрес> труда, 20, выполненного ООО «Весы» на сумму 35 110 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № плательщик ФИО2) (л.д. 13)Оплата заключения АО «Гражданпроект» 11 500 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру №. (плательщик ФИО2)Истец полагает, что ответчик должна возместить стоимость ? части от понесенных расходах от общей суммы – 124 181,50 рубль, так как является собственником. Однако ответчик отказывается принимать участие в расходах по обеспечению сохранности общего имущества жилого дома и земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании приведенных выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

На основании приведенных положений закона к расходам по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, основным условием для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование всеми собственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на основании Заочного решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3(Одаряемая) заключен договор дарения, в силу которого в собственность ФИО3 переходит ? доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 2.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений 

<

адрес> (Продавец) и ФИО2, ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется предоставить в общую долевую собственность за плату пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, а покупатели принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки, с кадастровым номером 24:50:0200080:1094, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, на основании чего выдано свидетельство о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 2. Договор зарегистрирован ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам регистрационного дела 24:50:0200080:438 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, стр. 2 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности за ФИО4, ФИО1

В соответствии с представленной в материалы дела домовой (поквартирной книге) о регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> труда, в указанной квартире проживают ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 98).

Согласно светокопии свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>. (том № л.д. 48)В материалы дела представлена копия справки ООО УК «Сервисдом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 является собственником квартир № (с ДД.ММ.ГГГГ) и № (с ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу 

<

адрес> ФИО3 проживала с ДД.ММ.ГГГГ. по август 2019 года.

Рассматривая требования истца о взыскании ? доли расходов на содержание жилого дома и коммунальные услуги (электроэнергию) за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года суд указывает на следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов (свидетельства № о регистрации по месту пребывания, справка ООО УК «Сервисдом) в спорный период ответчик ФИО3 в 

<

адрес> труда в 

<

адрес> фактически не проживала, кроме того в своих пояснениях истец ФИО1 подтверждает, что в период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года, проживала в доме совместно со своим супругом ФИО2 фактически электроэнергию не потребляла. 

Довывод истца о необходимости отопления дома электроприборами, при наличии печного отопления, для сохранения жилого дома от сырости грибка, не подтверждены доказательствами о необходимости электрического отопления, наличие в доме сырости, грибка, а также о недостаточности печного отопления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании ? доли расходов на содержание жилого дома и коммунальные услуги (электроэнергию) за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года.

Согласно заключению АО «КрасноярскГражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> техническое состояние крыши и кровли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как аварийное, подлежит полной замене, техническое состояние фундамента стен, перекрытия, полов заполнений оконных и верных проемов жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное. Эксплуатация жилого дома возможна при контроле технического состоянии или при выполнении ремонтных работ по восстановлению несущей способности и эксплуатационных свойств строительных конструкций, полной замене крыши и кровли, так как имеется опасность внезапного разрушения крыши, что создает угрозу здоровью и жизни проживающих в доме людей. Стоимость технического заключения составляет 11 50 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно- кассовому ордеру №. 

Согласно техническому заключению ОАО «КрасноярскГражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № строительные конструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, стр. 2 находятся в ограниченном работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным и соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>Лит. А 2).

Согласно сметам ООО «Смета-онлайн» на 2013 года благоустройство дворовой территории составляет 38 704,05 рублей, ремонт системы электроснабжения составляет 181 425,01 рублей, ремонт печи 25 069,54 рублей, строительные работы 217 33836 рублей. Стоимость услуг по оплате ООО «Система онлайн» составила 5 000 рублей плательщик ФИО2( л.д.24 Т.1).

В материалы дела истцом представлен заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство экспертиз и услуг» согласно которому сметная стоимость и объем фактически произведенных строительно-монтажных, ремонтных, отделочных работ жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>., составляет 522 537,41 рублей, в том числе на благоустройство дворовой территории 48704,05 рублей, ремонт системы электроснабжения 201 425,01 руб., на ремонт печи 35069,54 руб., строительные работы 237 338,36 рублей. Стоимость услуг ООО «Агентство экспертиз и услуг» составила 10 000 рублей, по акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, как подтверждение несения расходов на ремонт дома, в материалы дела представлены квитанции по оплате услуг ООО «Вертикаль», на сумму 127 070 рублей (Ремонтные и отделочные работы стоимость 52 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № плательщик ФИО2)), пиломатериалы на сумму 16 400 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ООО Вертикаль плательщик ФИО2), покупка древесина и отделочные материалы ДВП и ДСП 58 670 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2)); приобретение ДВП на сумму 1 116 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО М-профиль»; оплата ремонта системы электроснабжения, выполненные ООО «Вершина» на сумму 52 417 рублей (монтаж электрооборудования 30 000 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2) (л.д. 12 том №), электропровод и эл. оборудование в ассортименте на сумму 22 417 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2) л.д. 12 Т. 1)); оплата ремонта камина и печи, выполнены ООО «Красный яр» на сумму 21 150 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2) ( том № л.д. 13); оплата благоустройство дворовой территории земельного участка по 

<

адрес> труда, 20, выполненного ООО «Весы» на сумму 35 110 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № плательщик ФИО2) ( том № л.д. 13).

При рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения необходимости понесенных истцом расходов на содержание и ремонт жилого дома.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в суд, в связи с невозможностью проведения исследований по видоизменноному объекту и достоверно установить необходимость проведения капитального ремонта дома на период 2015 года и определить объемы необходимых ремонтных работ.

Представителем ответчика ФИО3/третьего лица на стороне ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как выше приведенные квитанции об оплате на ремонт дома датированы 2013-2014 годами, при этом ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за защитой нарушенного права, по расходам подтвержденным квитанциям которые датированы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обосновании которого указано, что ремонтные работы в доме проводились в период с 2013 года по 2015 года, о нарушении своих прав истцу стало известно в декабре 2015 года. Срок для обращения в суд пропущен в связи болезнью, о чем представлены медицинские документы.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая положения ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности в силу ст. 56 ГРК РФ причин пропуска срока для обращения в суд возлагалось на сторону истца.

Указанные истцом причины пропуска срока исковой давности суд находит не уважительными, так как заболевания истца имеют хронический длительный характер (более 10 лет), не связано с пребыванием на стационарном лечении, и не создают препятствия для обращения в суд, направление иска по почте. 

О нарушенном праве стало известно в декабре 2015 года, при этом обращение в суд последовало только октябре 2018 года, завершив ремонтные работы, истец уже в указанный момент знала или должна была знать о своем нарушенном праве, однако в суд с соответствующим требованием обратилась лишь по истечении установленного законом срока. Кроме того, часть квитанций, представленных истцом в доказательство несения расходов на ремонт дома датируется до приобретения истцом права собственности на ? долю, у ФИО1 право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, согласии на проведение ремонта, материалы дела не содержат.

Суд считает возможным применить к исковым требованиям, за исключением расходов по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пиломатериалов на сумму 16 400 рублей, срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

ФИО1 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пиломатериалов на сумму 16 400 рублей, при это не представлено доказательств использования приобретенных материалов при ремонте дома, необходимость ремонта не подтверждена, оплата произведена ФИО2

Как показал ФИО2 пиломатериалы могли пойти на ремонт веранды, забора, крыши, точно куда пошли материалы он не может сказать.

Системное толкование ст. 249 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что какого-либо соглашения между сторонами по содержанию общего имущества не заключалось, каких-либо доказательств извещения сособственника о проводимых работах и истребования ее согласия на них в материалах дела не имеется, не недосказана истом использование приобретенных пиломатериалов на ремонт жилого дома в целях его сохранения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов в размере 32 356, 37 рублей, в том числе на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению сметы в размере 5 000 рублей, расходы на проведение комплексной (строительной, стоимостной) досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 356,63 рублей, суд приходит к выводу об отказе заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ? доли расходов на содержание и ремонт общего имущества - жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в общей долевой собственности: возмещение расходов по оплате коммунальных платежей (электрическая энергия) за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 54 900 рублей, расходов на содержание жилого дома, понесенных на необходимый ремонт в сумме 124 181,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 32 356,37 рублей, в том числе на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению сметы в размере 5 000 рублей, расходы на проведение комплексной (строительной, стоимостной) досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 356,63 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова