УИД: 61RS0008-01-2023-004057-59 № 1-380/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> поднял с земли, путем присвоения найденного, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с фиксатором, внутри которого находилось вещество светлого цвета внутри, массой не менее 0,58 г., которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который он спрятал во внутренний карман черной сумки, надетой на том через плечо, и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 49 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, после чего в 21 час 50 минут того же дня доставлен в административное здание ОП №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во внутреннем кармане черной сумки, надетой на ФИО1 через плечо, обнаружен сверток изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с фиксатором, внутри которого находилось вещество светлого цвета внутри, массой 0,58г., которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» 0,58 г. образует значительный размер для вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не помнит, решил употребить наркотическое вещество. Используя свой мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета зашел в интернет-браузер 

<

данные изъяты>, откуда перешел на платформу 

<

данные изъяты>, написал оператору интернет магазина о том, что хочет приобрести наркотическое вещество. Ему отправили реквизиты для оплаты, на которые он с помощью киви-терминала перевел денежные средства в размере 2 500 рублей, после чего оператор магазина прислал ему ссылку на фотографию с меткой о местонахождении и координаты с описанием тайника-закладки с наркотическим средством «соль». Он ввел в приложении карты, указанные оператором интернет магазина координаты, которые отображались вблизи частного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут он направился на такси по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 20 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, после чего с помощью ориентиров на фотографии, полученных от оператора интернет магазина примерно в 21 час 30 минут нашел сверток изоленты черного цвета и положил его во внутренний карман черной сумки, надетой через плечо, после чего закурил сигарету и стал смотреть в телефоне такси для поездки домой. Спустя примерно 10 минут, то есть примерно в 21 час 40 минут, после того как он нашел тайник-закладку, к нему подошли трое ранее неизвестных ему мужчин, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он наркотические средства или психотропные вещества, он начал нервничать и сообщил сотрудникам полиции, что иногда употребляет наркотические вещества. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество. При разговоре с сотрудниками полиции он сильно нервничал, так как понимал, что у него при себе находится наркотическое вещество. После этого, сотрудники полиции разъяснили ему, что он будет задержан и доставлен в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для прохождения медицинского освидетельствования и личного досмотра. После доставления в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был проведен его личный досмотр, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции разъяснил присутствующим положения ст. 51 Конституции РФ, которая ему понятна, в ходе которого у него во внутреннем кармане черной сумки, надетой у него через плечо, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с фиксатором, внутри которого находилось вещество светлого цвета внутри. Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены листом с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. После чего, с его согласия, спиртовой салфеткой были проведены смывы с обоих рук, которые упакованы в прозрачный полимерный файл, аналогичным образом. Также в отдельный файл аналогично упакован контрольный образец салфетки. Также, в ходе личного досмотра из внутреннего кармана черной сумки, надетой у него через плечо, обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, который был упакован аналогичным способом. В его мобильном телефоне возможно осталась переписка с оператором интернет магазина и фотография местоположения тайника-закладки. При проведении личного досмотра велась видеофиксация, о чем он был заранее предупрежден (л.д. 49-53).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 ФИО8 находились около 

<

адрес> с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В тот же день примерно в 21 час 40 минут, находясь около вышеуказанного дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, ими замечен ранее неизвестный мужчина, который вызвал у них подозрение в совершении тем противоправных действиях. По внешним признакам тот находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовала обстановке. Ими было принято решение установить личность данного мужчины. После установления личности, ФИО1 в 21 час 50 минут доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП. В помещении ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из внутреннего кармана черной сумки, надетой через плечо ФИО1, обнаружен и изъят сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, с веществом светлого цвета, а также изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 на спиртовую салфетку. Все изъятое, в том числе смывы и контрольный образец спиртовой салфетки помещены в полимерные пакеты «Файл», горловины которых обвязаны нитями, концы оклеены пояснительными записками с подписями участвующих лиц. По факту изъятия у ФИО1 данного вещества, тот пояснил, что данное вещество хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ДЧ ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, в 21 час 50 минут в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для административного разбирательства был доставлен мужчина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Им в помещении дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых мужского пола, а также сотрудника ОКОН Управления МВД Р. по 

<

адрес>-на-Дону Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе проведения личного досмотра во внутреннем кармане черной сумки, надетой через плечо ФИО1, обнаружен сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанное помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также из внутреннего кармана черной сумки, надетой через плечо ФИО1, изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, который упакован аналогичным способом. Далее, сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 на спиртовую салфетку, которая помещена в полимерный пакет «Файл», горловина которого обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Контрольный образец спиртовой салфетки, помещен в полимерный пакет «Файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. По факту изъятия у ФИО1 данного вещества, он пояснил, что данное вещество он нашел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра воспроизводилась видеосъемка. Физическая сила в отношении ФИО1 не применялась, психологического воздействия не оказывалось. По окончанию личного досмотра ФИО1 составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления путем личного прочтения (л.д. 138-140);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина, который представился ФИО1 После разъяснения прав участвующим лицам, у ФИО1 были изъяты сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, также произведены смывы с рук. Все изъятое, в том числе смывы с рук и контрольный образец салфетки были упакованы в разные файлы и обиркованы. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество, тот хранил для личного употребления без цели сбыта. Физическая сила в отношении ФИО1 не применялась, психологического воздействия не оказывалось. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления путем личного прочтения (л.д. 130-132, 134-134);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.5-6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», актом о проведении ОРМ «наблюдение», рапортом сотрудника полиции, согласно которым проводились оперативно-розыскные мероприятия по адресу 

<

адрес> (л.д. 12-18);, 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят полимерный пакет с замком фиксатором с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Хонор» (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, (л.д. 29-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета массой 0,58 г, которое содержит в своем составе вещество?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, остаток составил 0,56 г. (л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета массой 0,56 г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, остаток составил 0,54 г.(л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: вещество массой 0,54 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, спиртовая салфетка со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные предметы были признаны в качестве таковых (л.д. 96-99, 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD–R диск, содержащий запись личного досмотра ФИО1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которому осмотренный предмет был признан в качестве такового (л.д.11-115, 116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хонор» и установлены модель и имей мобильного телефона (л.д.103-106). 

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из показаний свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что ФИО1 им задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. В последствие был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в отношении него был проведен личный досмотр. Данные показания согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, проводившего личный досмотр подсудимого, который был доставлен в отдел полиции, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, присутствующих в ходе проведения личного досмотра и пояснивших об обнаружении у ФИО1 свертка черной изоленты, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с веществом светлого цвета внутри. Кроме того, обстоятельства приобретения наркотического средства подтверждались и самим подсудимым. 

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с бывшей супругой, ее двумя малолетними детьми и их совместным несовершеннолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, а также оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста и сестре – инвалиду 

<

данные изъяты> группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 188-189). Таким образом, ФИО1 вменяемый и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух малолетних детей бывшей супруги, состояние здоровья подсудимого, родителей пенсионного возраста, а также, со слов, наличие сестры - инвалида 

<

данные изъяты> группы, данные им объяснения в акте опроса (л.д.25-27) суд расценивает как фактически заявленную явку с повинной, признательные показания с указанием места приобретения наркотического средства и участие при осмотре места происшествия признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет государственную медаль «За Отвагу», медали общественной организации «За участие в операции К», «За ранение», благодарственные письма главы ЛНР и общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения именно данного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение осужденного, а также его семейное положение.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая ФИО1 в качестве основного наказания штраф, суд учитывает, период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., полагая необходимым с учетом этого, размер назначенного наказания смягчить.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Honor» в 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд признает мобильный телефон орудием совершения преступления, так как телефон использовался подсудимым при совершение преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона, суд считает необходимым наложить арест на мобильный телефон марки «Honor» в 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором находится кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 0,54г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному материалу;

- спиртовая салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, квитанция -013249 – уничтожить;

- CD диск – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Honor» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на мобильный телефон мобильный телефон «марки «Honor» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем запрета распоряжаться и пользоваться им до исполнения приговора в части решения о конфискации данного мобильного телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко