Дело № 2-288/2024 (2-3684/2023) 

УИД 55RS0026-01-2023-004118-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 30.06.2022 в результате ДТП, имевшего место по адресу: 

<

адрес> было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (собственник Б.В.В.).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-средостенной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Ниссан Х-trail.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ТТТ 70165110868.

Потерпевший Б.В.В. направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с соглашением выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 137 577,92 рублей (в счет восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и утраты товарной стоимости транспортного средства потерпевшего), что подтверждается платежным поручением № 135618 от 12.07.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 137 577,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951,56 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что автомобилем Reno в момент ДТП он управлял на основании договора аренды, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. От возмещения ущерба не отказывался, иск признает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами дела установлено, что 30.06.2022 в 18 ч. 30 мин. по адресу 

<

адрес> нарушении п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем в г. Омске на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по правой стороне, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б.В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 водитель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Транспортное средство RENO было застраховано по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ».Лица, допущенные к управлению транспортным средством Б.Н.В.. Водитель ФИО1 к управлению транспортным средством допущен не был. 

Транспортное средство Nissan было застраховано по полису ОСАГО № в ООО «СК «Сбербанк страхование». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

01.07.2022 ООО «Независимая экспертно-оценочная компания АвтоОценка» произвело осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Как следует из калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 155 247 рублей, с учетом износа 124 801,74 рублей. 

В материалы дела представлен акт о страховом случае, из которого следует, что Б.В.В. подлежит выплата страхового возмещения в размере 124 800 рублей, иные выплаты 12 777,92 рублей, а всего 137 577,92 рублей. 

ООО «СК Сбербанк страхование» выплатило Б.В.В. стоимость страхового возмещения в размере 137 570,92 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 137 577,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8115824 от 25.10.2022.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 951,56 рубль, что подтверждается платежным поручением № 2313 от 12.12.2023. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 951,56 рубль. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу Акционерного общества «Страхового общества газовой промышленности» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 137 577,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 3 951,56 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.