П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 04 февраля 2019г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Сапаровой А.С., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Ажгельдиева Г.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

>,

ФИО2, 

<

>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 4 декабря 2017 года, точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, а именно фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, в указанный период – до 4 декабря 2017г., в неустановленном месте, приобрела не менее 1 полимерной бутылки емкостью 5 куб.дм. без этикетки, 1 стеклянной бутылки емкостью 0,5 куб.дм. с этикеткой «Лезгинка», 1 полимерной бутылки емкостью 1 куб.дм. с этикеткой «FANTA Апельсин», 10 стеклянных бутылок емкостью 0,5 куб.дм. с этикеткой «Хрустальный лед» каждая, с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью, после чего доставила их по месту своего жительства, расположенного по 

<

адрес>, заведомо зная, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду отсутствия нормативной документации, регламентирующей качество данного вида продукции, в нарушение требований Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта третьим лицам и получения материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2 стали хранить вышеуказанную фальсифицированную спиртосодержащую продукцию.

04 декабря 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел, находясь в 

<

адрес>, продала одну пластиковую бутылку емкостью 5 куб.дм. с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью объемом 4800 куб.см. за 1000 рублей установленному лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 94,0 % об., содержит в своем составе в качестве микропримеси ацетон 63,52 мг/куб.дм., представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

20 февраля 2018 года, примерно в 16:00 часов, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел, находясь в 

<

адрес>, продала одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 куб.дм. с этикеткой «Лезгинка» с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью объемом 500 куб.см. за 100 рублей установленному лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 41,0 % об., содержит в своем составе диэтиловый эфир 16,45 мг/куб.дм., ацетон 1452,60 мг/куб.дм., изобутилацетат 10,91 мг/куб.дм., представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

23 марта 2018 года, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 и ФИО2, в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 1 полимерная бутылка емкостью 1 куб.дм. с этикеткой «FANTA Апельсин», со спиртосодержащей жидкостью объемом 1050 куб.см., крепостью 40,2 %, содержащей в своем составе в качестве микропримеси диэтиловый эфир 5,92 мг/куб.дм., представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь; 10 стеклянных бутылок емкостью 0,5 куб.дм. с этикеткой «Хрустальный лед» каждая, со спиртосодержащей жидкостью содержащей в своем составе диэтиловый эфир 7,01 мг/куб.дм. и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь, которые они умышленно, в целях сбыта, хранили по месту своего жительства до указанного времени. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично и показала, что в сговор с ФИО2 не вступала. Действительно, 04.12.2017г. реализовала ФИО3 одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртом за 1000 рублей, которую приобрела по просьбе ФИО3, обратившегося к ней с данной просьбой ранее, то есть до 04.12.2017г., в г.Астрахани на рынке у неизвестной женщины за 700 рублей. Со слов ФИО3 спирт ему нужен был для бытовых и хозяйственных нужд, но не для употребления внутрь. В указанный в обвинении период времени, она реализацией спиртосодержащей жидкости не занималась. Обнаруженная в её доме алкогольная продукция была приобретена ею на юбилей мамы. Зная о предстоящей провокации со стороны сотрудников полиции, предупредила об этом свою дочь, которой сказала, что если придут с целью приобретения алкогольной продукции, чтобы она выдала бутылку с чистой водой, что дочь и сделала.

ФИО2 в судебном заседании вину не признала и показала, что в преступный сговор со своей матерью ФИО1 не вступала, спиртосодержащую продукцию с целью реализации в указанный в обвинении период в доме не хранили и не реализовывали. 20.02.2018г., зная о провокации со стороны сотрудников полиции, она действительно передала одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лезгинка» обратившемуся к ней мужчине. При этом денег с него она не брала, а в бутылку налила чистую воду из крана. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.

Так, свидетель ФИО4 в суде показал, что в начале декабря 2017 года поступила оперативная информация о реализации фальсифицированной спиртосодержащей продукции в 

<

адрес>, которую осуществляют несколько лиц. Также стало известно, что Свидетель №2 намерен приобрести по указанному адресу данную продукцию. При встрече с Свидетель №2 данная информация подтвердилась и ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ данное оперативно-розыскное мероприятие было реализовано. В результате данного мероприятия, ФИО1 продала Свидетель №2 одну пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, со спиртом, за 1000 рублей, выданную закупщику по акту. Результаты оперативного мероприятия были надлежащим образом оформлены и документированы. При наличии информации о том, что реализацией данной продукции занимаются несколько лиц, было принято решение о проведении дополнительной контрольной закупки. Однако, длительное время не могли подобрать закупщика, поэтому данное оперативно-розыскное мероприятие было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. В роли закупщика выступил засекреченный мужчина, выбравший себе псевдоним Александр. В результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 20.02.2018г. Александр купил в 

<

адрес>, у женщины азиатской внешности лет 25, которая назвалась А.Ш., одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лезгинка», с прозрачной жидкостью внутри, за 100 рублей, которые ему были выданы по акту до закупки. При осмотре выданной закупщиком указанной бутылки с жидкостью, она была вскрыта, и из неё донесся резкий запах спирта. Бутылка была осмотрена, упакована и опечатана в присутствии закупщика и понятых. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце ноября 2017 года подвез в 

<

адрес> знакомую женщину и, после того как она ушла, увидел мужчин распивающих спиртные напитки. У данных мужчин он узнал где можно недорого купить спиртные напитки. По указанному мужчинами адресу, он познакомился с подсудимой ФИО1, от которой узнал, что у неё можно приобрести спирт по цене 200 рублей за 1 литр, но в наличии его не оказалось. Они договорились, что как она привезет спирт на продажу, то ему сообщит. С этой целью они обменялись номерами сотовых телефонов. В начале декабря 2017 года его встретил сотрудник полиции Свидетель №1 и поинтересовался не приобретал ли он в 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость, рассказал об опасности такого приобретения для жизни и здоровья. На его вопрос, он рассказал Свидетель №1 о договоренности с ФИО1, что как она привезет на продажу спирт, то сообщит ему об этом с целью покупки у неё спирта. Свидетель №1 предложил ему участвовать в проверочной закупке, на что он дал свое согласие. 04 декабря 2017 года ему позвонила ФИО1 и сказала, что он может приехать и купить у неё спирт. Об этом он сразу же сообщил Свидетель №1 В тот же день он участвовал в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости в проводимой сотрудниками полиции проверочной закупке в 

<

адрес>. С этой целью сотрудник полиции передал ему денежную купюру, достоинством 1000 рублей. В 

<

адрес>, он приобрел одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртом, передав деньги 1000 рублей одной купюрой подсудимой ФИО1 Приобретенную бутылку со спиртом он, в присутствии понятых передал сотруднику полиции Свидетель №1 в машине, стоявшей недалеко от домовладения, в котором проводилась контрольная закупка. Указанная бутылка была упакована и опечатана в его присутствии. Составленные по данному факту документы, он заверил своей подписью. 

Свидетель под псевдонимом Александр в суде показал, что во второй половине февраля 2018 года он участвовал в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости в проводимой сотрудниками полиции проверочной закупке в 

<

адрес>. С этой целью сотрудник полиции передал ему денежную купюру, достоинством 100 рублей. По указанному адресу, у подсудимой А.Ш. он приобрел одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лезгинка», со спиртосодержащей жидкостью, передав ей деньги 100 рублей одной купюрой. Приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью он, в присутствии понятых, передал сотруднику полиции Свидетель №1 в машине, стоявшей недалеко от указанного домовладения. Данная бутылка была осмотрена, упакована и опечатана в его присутствии. Составленные по данному факту документы, он заверил своей подписью. До опечатывания бутылки сотрудник полиции открыл её и он услышал запах, характерный запаху спирта.

Свидетели А.А.Ж. и М.Э.С., показания которых идентичны, в суде показали, что в начале декабря 2017 года, по просьбе сотрудника полиции, они участвовали в качестве понятых в контрольной закупке фальсифицированной спиртосодержащей продукции, проводимой в 

<

адрес>. В качестве закупщика выступал незнакомый им ранее мужчина азиатской внешности. В их присутствии сотрудник полиции выдал закупщику деньги одной купюрой, достоинством 1000 рублей. Затем мужчина ушел к указанному домовладению и вошел во двор. Что происходило во дворе, они не видели. Выйдя со двора, мужчина вернулся к ним в машину и выдал одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров, пояснив, что купил её у женщины лет 50 азиатской внешности за 1000 рублей. Затем бутылку осмотрели, упаковали и опечатали в их присутствии. Бутылку не открывали. В их присутствии были составлены документы, в которых они расписались. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 20 февраля 2018 года, по просьбе сотрудника полиции, он участвовал в качестве понятого в контрольной закупке фальсифицированной водки, проводимой в 

<

адрес> В качестве второго понятого участвовал А.А.Ж., в качестве закупщика выступал засекреченный мужчина под псевдонимом Александр, которого он не знает. В тот день закупщику сотрудник полиции передал денежную купюру достоинством 100 рублей для осуществления закупки. Вернувшись из указанного домовладения, закупщик передал сотруднику полиции одну стеклянную бутылку с этикеткой «Лезгинка», емкостью 0,5 литра, с жидкостью внутри. При этом мужчина пояснил, что продала ему за 100 рублей данную бутылку женщина лет 25 азиатской внешности. Открыв бутылку, сотрудник полиции дал им её понюхать, и он услышал запах спирта. Затем бутылку осмотрели, упаковали и опечатали, что он заверил своей подписью. Расписался и в других документах, составленных там же в машине.

Свидетель А.А.Ж., допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания в этой части. 

Судом установлено, что приведенные в приговоре свидетели, каждый в отдельности, в судебном заседании подтвердили свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в качестве понятых и закупщиков. Свидетели указали, что по результатам контрольных закупок были составлены акты, в которых они все расписались. Свои подписи в акте, каждый из них подтвердил в суде. В результате проведенного 04.12.2017г. мероприятия, Свидетель №2 была закуплена, выдана сотруднику полиции и, в присутствии него и понятых, упакована и опечатана одна пластиковая бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 5 литров. В результате проведенного 20.02.2018г. мероприятия, «Александром» была закуплена, выдана сотруднику полиции и, в присутствии него и понятых, упакована и опечатана одна стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра. 

Показания свидетелей взаимосвязаны между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Согласно акту проверочной закупки, 04.12.2017г., примерно в 16 часов 30 минут, при участии понятых А.А.Ж. и М.Э.С., покупателя Свидетель №2, в 

<

адрес>, у ФИО1 была закуплена одна пластиковая бутылка с жидкостью прозрачного цвета без этикетки, емкостью 5 литров по цене 1000 рублей за одну бутылку. Бутылка упакована в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями понятых, и опечатана печатью ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области «Для пакетов» (т.1 л.д.18).

Из акта проверочной закупки от 20.02.2018г. следует, что примерно в 16:00 часов, при участии понятых А.А.Ж. и Свидетель №4, покупателя «Александр», в 

<

адрес>, у ФИО2 была закуплена одна стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой «Лезгинка», емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей за одну бутылку. Бутылка упакована в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями понятых, и опечатана печатью ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области «Для пакетов» (т.1 л.д.40).

Достоверность сведений, отраженных в актах, подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2, А.А.Ж., М.Э.С., Свидетель №4 и А.

Проверочные закупки проведены на основании постановлений № 231с от 04.12.2017г. и № 230 с от 20.02.2018г., санкционированных начальником ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.13, 35).

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и переданы в следственные органы (т.1 л.д.10).

Из протокола обыска от 23.03.2018г. (т.1 л.д.82-84) следует, что в домовладении ФИО1 и ФИО2, расположенного в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 1 пластиковая бутылка емкостью 1 литр с этикеткой «FANTA»; 10 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «Хрустальный лед» каждая, и другие предметы, не имеющие значения для уголовного дела.

Достоверность сведений, отраженных в протоколе обыска, в судебном заседании полностью подтвердил свидетель Свидетель №5, показавший, что участвовал при обыске в качестве понятого.

Согласно протоколам осмотра предметов, предметами осмотра являются одна пластиковая бутылка, емкостью 5 литров без этикетки, одна стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Лезгинка», изъятые в ходе проведения негласной проверочной закупки от 04.12.2017г. и 20.02.2018г., одна пластиковая бутылка, емкостью 1 литр, с этикеткой «FANTA Апельсин», десять стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «Хрустальный лед», изъятые в ходе обыска, проведенного 23.03.2018г. в домовладении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.108-109, 245-246, т.2 л.д.38-40, 43-45).

По заключению эксперта № 2534 от 07.12.2017г. (т.2 л.д.60-61), представленная на исследование жидкость, реализованная в 

<

адрес>, находящаяся в пластиковой бутылке, емкостью 5 литров (5 куб.дм.), является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 94,0% об., содержащей в своем составе в качестве микропримеси ацетон 63,52 мг/куб.дм. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по проверенным показателям (не имеет маркировки, данных о качестве спирта и химических ингредиентах, использованных для его производства, присутствию ацетона). 

В соответствии с заключением эксперта №43/01-18 от 15.03.2018г. (т.2 л.д.80-95), указанная спиртосодержащая жидкость, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

Согласно справки об исследовании № 217 от 22.02.2018г. и заключению эксперта № 503 от 12.03.2018г. (т.2 л.д.69-70), представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лезгинка», изъятая 20.02.2018г. в ходе проверочной закупки, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 41,0 % об., с микрокомпонентным составом диэтиловый эфир 16,45 мг/куб.дм., ацетон 1452,60 мг/куб.дм., изобутилацетат 10,91 мг/куб.дм.. В ходе проведения экспертизы жидкость израсходована полностью.

В соответствии с заключением эксперта №43/01-18 от 15.03.2018г. (т.2 л.д.80-95), указанная спиртосодержащая жидкость, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

Судом установлено, что поступившая на исследование эксперта жидкость, упакована и опечатана надлежащим образом, целостность упаковки не нарушена, имеются подписи понятых, должностного лица, эксперта.

Из заключения эксперта № 709 от 11.04.2018г. следует, что представленная на экспертизу жидкость в пластиковой бутылке, емкостью 1 литр с этикеткой «FANTA Апельсин», изъятая 23.03.2018г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2, является спиртосодержащей жидкостью, которая содержит в своем составе в качестве микропримеси диэтиловый эфир 5,92 мг/куб.дм. (т.2 л.д.103-105). В соответствии с заключением эксперта № 85/01-18 от 18.03.2018г. (т.2 л.д.137-151), указанная спиртосодержащая жидкость, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

По заключению эксперта № 707 от 11.04.2018г., представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Хрустальный лед», является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе диэтиловый эфир 7,01 мг/куб.дм. (т.2 л.д.113-115). В соответствии с заключением эксперта № 85/01-18 от 18.03.2018г. (т.2 л.д.137-151), указанная спиртосодержащая жидкость, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

Выводы, отраженные в приведенных в приговоре заключениях эксперта, в судебном заседании полностью подтвердила специалист Б.Н.В.

Реализация спиртосодержащей продукции при проверочной закупке ФИО1 и ФИО2 подтверждается стенограммами разговора (т.1 л.д.19, 41), протоколами прослушивания стенограмм (т.1 л.д.167-170, т.2 л.д.34-37), осмотром в судебном заседании лазерных компакт-дисков DVD-R, содержащих указанные сведения.

Исследовав приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ в связи с чем, суд признает полученные по результатам их проведения документы допустимыми доказательствами.

Не отрицая в своих показаниях факт передачи бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лезгинка» закупщику 20.02.2018г., ФИО2 показала, что передала бутылку наполненную водой. Данную версию в суде поддержала и подсудимая ФИО1, показавшая, что ФИО2 так поступила по её указанию. Обе подсудимые предположили, что в содержимое бутылки были специально добавлены опасные для жизни средства, так как при исследовании установлено слишком завышенное количество ацетона. 

Однако показания подсудимых в этой части полностью опровергаются приведенными в приговоре актами контрольной закупки, согласно которым бутылки были на месте осмотрены, упакованы и опечатаны, что исключало как их подмену, так и замену содержимого. Перед исследованием экспертом они также были осмотрены, и в заключениях эксперта указано, что целостность упаковки не нарушена, объекты исслдедования надлежащим образом опечатаны. При этом, в бутылке с этикеткой «Лезгинка» установлено наличие спиртосодержащей жидкости, а не воды.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Оценив приведенные в приговоре доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Совместные, согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 указывают на наличие в их действиях признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые достоверно знали, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как нормативная документация, регламентирующая качество данного вида продукции, в нарушение требований Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», отсутствует и приобретена ими данная продукция минуя торговые организации, имеющие право на её реализацию.

С доводами защиты и подсудимой ФИО2 о её оправдании за недоказанностью вины в совершении инкриминируемого преступления, суд согласиться не может, так как они не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, приведенным в приговоре. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает её состояние здоровья, нахождение под попечением престарелой матери, частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания каждому в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Установив обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности применения к ним положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить каждой наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. 

На период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без письменного уведомления контролирующего органа, проходить в контролирующем органе ежемесячную регистрацию в порядке, определённом данным специализированном государственном органом. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – пластиковая бутылка без этикетки, емкостью 5,0 литра, стеклянную бутылку с этикеткой «Лезгинка», емкостью 0,5 литра, пластиковая бутылка с этикеткой «FANTA Апельсин», емкостью 1,0 литра, 10 стеклянных бутылок с этикеткой «Хрустальный лед», емкостью 0,5 литра каждая, шесть пластиковых бутылок без этикетки, емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, два лазерных компакт-диска DVD-R, емкостью 4,7 Гб №№135с, 587с, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кузнецов