Дело № 1-46/2020 (УД 11901640006000090)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 12 октября 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., 

с секретарем Луковниковой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кондуфора А.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в Ногликском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица предложили ФИО1, лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществить незаконную добычу (вылов) рыбы, на что ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ответили согласием, вступив таким образом в предварительный сговор на совместное совершение преступления.

Осуществляя задуманное, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли на берег Ныйского залива, расположенного на территории Ногликского района Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут в Ныйском заливе, расположенном на территории Ногликского района Сахалинской области, находясь на миграционных путях рыбы лососёвых пород к местам нереста, на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения и квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая противоправность своих действий, используя запрещенные орудия лова - рыболовные сети в количестве трёх штук высотой 9 метров, длиной 40 метров, размером ячеи 55x55мм каждая, а также моторное судно 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем 

<

данные изъяты> №, моторное судно 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем 

<

данные изъяты> №, моторное судно 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем № №, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение статьи 11 «Право на добычу (вылов) водных биоресурсов», статьи 24 «Любительское рыболовство» и статьи 34 «Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов» Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ - не имея соответствующего разрешения (лицензии, путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия носят противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение пункта 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 4 к Правилам рыболовства «Места добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Сахалинской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации», в нарушение пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, установив поперек русла залива, являющегося миграционным путём рыбы лососёвых пород к местам нереста, лесковые сети высотой 9 метров, длинной 40 метров, размером ячеи 55x55 мм каждая, и тем самым перегородив его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместными усилиями незаконно добыли (выловили) рыбу семейства лососевых вида горбуша, в количестве 212 (двести двенадцать) экземпляров, где и были ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут застигнуты сотрудниками полиции на месте преступления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 (одного) экземпляра горбуши независимо от размера и веса составляет 961 рубль. Согласно Примечания: 1, к Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы - 212 экземпляров рыбы семейства лососёвых - горбуши, причинив своими действиями государству ущерб в особо крупном размере на общую сумму 407 464 (четыреста семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования. 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60, части 1 статьи 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет неснятую и непогашенную судимость (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» не состоит (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1 суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличил иных лиц в совершении преступления, впоследствии не менял свою позицию, в судебном заседании, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, изложенные ФИО1 обстоятельства совершения преступления указаны в предъявленном ему обвинении, а потому обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяют не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи в качестве альтернативного.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к виновному положения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и не назначает наказание ниже нижнего предела, а также более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого суд полагает, что достижений целей наказания возможно без реального отбытия ФИО1 назначенного наказания, а потому полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ и определить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление, а также возлагает исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам: моторном судне 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем 

<

данные изъяты> №; моторном судне 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем № №; моторном судне 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем 

<

данные изъяты> №; трем бензобакам; 212 экземплярам рыб семейства лососевых – горбуши; рыболовным сетям в количестве трёх штук высотой 9 метров, длиной 40 метров, размером ячеи 55x55мм каждая; рыболовным костюмам в количестве шести штук, а также гражданский иск о солидарном взыскании ущерба в размере 407 464 рублей подлежат разрешению в рамках принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с розыском подозреваемых.

В силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам: моторном судне 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем 

<

данные изъяты> №; моторном судне 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем 

<

данные изъяты> №; моторного судне 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигателем 

<

данные изъяты> №; трем бензобакам; 212 экземплярам рыб семейства лососевых – горбуши; рыболовным сетям в количестве трёх штук высотой 9 метров, длиной 40 метров, размером ячеи 55x55мм каждая; рыболовным костюмам в количестве шести штук, а также гражданский иск о солидарном взыскании ущерба в размере 407 464 рублей подлежат разрешению в рамках принятия окончательного решения по уголовному делу №.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев