Дело № 1-22 (2017) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

Село 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

двоих детей: дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено следующее обвинение. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, управляя технически исправной автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которой находилось 6 пассажиров, в том числе Потерпевший №1, располагавшийся на среднем пассажирском сиденье, двигался по федеральной автомобильной дороге № «г. 

<

адрес> - 

<

адрес>»», в направлении 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар. Проезжая 493-ий километр указанной автодороги, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), а именно:

ч. 2 п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнение требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2 двигаясь в темное время суток, не избрал безопасную скорость движения; 

п. 9.10 ПДД согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, ФИО2 не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив движущийся перед ним в попутном направлении грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, не предпринял экстренного торможения, тем самым ФИО2 нарушил требования ч. 1 п. 1.5. ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего совершил столкновение с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате произошедшего ДТП, пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>», а именно ФИО5, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: множественных переломов костей лицевого черепа, перелома лобной кости с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, осложнившихся скоплением крови в полостях костей черепа, а также сквозной раны лица, травматического удаления 4 зубов, множественных ссадин и кровоподтёков лица и шеи, клинически подтверждённого ушиба головного мозга легкой степени. Указанные телесные повреждения в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный ему вред, и он примирился с ним. Суду Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, возместил причиненный вред, передал в возмещение вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей, никаких претензий морального или материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, согласен, просит ходатайство потерпевшего удовлетворить. Свою вину в совершенном преступлении он признал, суду пояснил, что в настоящее время возместил причиненный потерпевшему вред, передал ему денежную сумму в размере 30 000 рублей, извинился перед ним. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО12 - считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО11 также считает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, в связи с чем суд вправе прекратить дело в отношении ФИО2 по указанным основаниям. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении названных выше норм необходимо соблюдение предусмотренных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, совершенное ими является преступлением небольшой тяжести. 

В судебном заседании потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку помирился с ним, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения ущерба в денежном выражении. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает личность виновного, наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей. Суд учитывает также, что вину свою подсудимый признал, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным, статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано сторонами, на постановление может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья