дело № 2-961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2018 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И., 

при секретаре Сусловой Г.Х., 

с участием

представителя истца ФИО2– Кистень Антона Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему по праву собственности автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным признан второй участник ДТП. В порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ». Страховщик признал страховой случай и произвел страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако независимый оценщик определил стоимость восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> с учётом износа. Претензия о возмещении в полном объеме, оставлена страховщиком без удовлетворения. В целях восстановления нарушенных прав обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» с требованием возместить страховое возмещение. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены.

Поскольку ранее требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты им заявлялись за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173465,44 рубля, судебные расходы 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3 (доверенность № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО4, номер в реестре 

<

данные изъяты>) требования иска поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности истцу и под его управлением,

-автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего по праву собственности ФИО5

Согласно материалам дела ФИО2 на день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Постановлением ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем он в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, признала произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в сумме 235718,58 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к независимому оценщику в 

<

данные изъяты>» для определения стоимости ущерба, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 472450,07 рублей с учётом его износа. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование выплаты страхового возмещения и неустойки. Доплата страховщиком не произведена, последовало обращение истца в суд.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 удовлетворены. С АО «СОГАЗ» взыскано: 114122,42 рубля недоплаченная сумма страхового возмещения; 57061,21 рубль штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 60484,66 рублей неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 рублей компенсация морального вреда; 9 500 рублей в возмещение судебных расходов, из которых 3 500 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, 6000 рублей на оплату услуг представителя; всего взыскано 244168,29 рублей (двести сорок четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей 29 копеек). 

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу 114122,42 рубля в счет недоплаченной суммы страхового возмещения.

По настоящему иску истец ФИО2 просит взыскать в его пользу неустойку в порядке пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173465,44 рубля.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 пункта 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно материалам дела выплату страхового возмещения в сумме 114122,42 рубля, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГВЗ» произвело ФИО2 16 февраля 2018 года.

Таким образом, с учетом уже взысканной неустойки период образования просрочки начинается с 07 сентября 2017 года и до даты выплаты страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 152 дня. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 173465,44 рубля (из расчёта: 114122,42 х 1% х 152 дн. = 173465,44). 

Обязанность по выплате суммы страхового возмещения ответчиком своевременно в полном объеме и в добровольном порядке не исполнена. Дданный факт нарушения прав потребителя ФИО2 по вине ответчика АО «СОГАЗ» установлен судебным актом. Как следствие, к ответчику подлежит применению мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения в сумме 173465,44 рубля. 

Так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данного требования иска. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые суд с учётом разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 4669,31 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 173465,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4669,31 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>