Дело 46RS0024-01-2021-000030-92

№2-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №00052/15/08712-15, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 262000 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита. Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, а с 21.05.2020 оплата не производится, то есть он неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. Таким образом, по состоянию на 29.12.2020 образовалась задолженность, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 337593 рубля 62 копейки, из которой: 194322 рубля 61 копейка - остаток ссудной задолженности, 72164 рубля 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 61996 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, по просроченному основному долгу, 4183 рубля 61 копейка - задолженность по пени, 4927 рублей 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, которую просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6576 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, с расчетом задолженности по кредитному договору согласен. Положение ст. 173 ГПК РФ признание иска и его последствия ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2015 между АКБ «Банк Москвы» (АОА) и ФИО2 заключен кредитный договор №00052/15/08712-15, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 262000 рублей, сроком возврата по 21.12.2020. За пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу 19,9% годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, ежемесячно 21 числа месяца, аннуитетными платежами - ежемесячными равными в размере 6928 рублей (за исключением последнего платежа в размере 6952 рубля 76 копеек). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом вносил денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а с 21.05.2020 прекратил исполнять обязательства по договору.

Таким образом, у ФИО2 по состоянию на 29.12.2020 образовалась задолженность перед банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций, согласно расчету (л.д.8-14, 15-16) в размере 337593 рубля 62 копейки, из которой: 194322 рубля 61 копейка - остаток ссудной задолженности, 72164 рубля 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 61996 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, по просроченному основному долгу, 4183 рубля 61 копейка - задолженность по пени, 4927 рублей 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представлено. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от 8 февраля 2016 г. N 02, Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

30.10.2020 Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности и намерении Банка расторгнуть кредитный договор, в срок не позднее 22.12.2020.

ФИО2 в указанный срок задолженность перед Банком не погасил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере с учетом уменьшения 4183 рубля 61 копейка - пени за нарушение сроков уплаты основного долга, 4927 рублей 03 копейки - пени просроченному долгу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки платежей, а также то, что истец снизил сумму штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено суду достаточных и обоснованных доказательств явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга по кредитному договору.

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с №00052/15/08712-15 на №639/3221-0000449.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 6576 рублей.

Всего, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) 344169 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00052/15/08712-15 (№639/3221-0000449) от 21.12.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору №00052/15/08712-15 (№639/3221-0000449) от 21.12.2015 по состоянию на 29.12.2020 в размере 337593 рубля 62 копейки, из которой: 194322 рубля 61 копейка - остаток ссудной задолженности, 72164 рубля 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 61996 рублей 33 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 4183 рубля 61 копейка - задолженность по пени, 4927 рублей 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6576 рублей, а всего 344169 (триста сорок четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: