Мировой судья судебного участка № 4

Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. 

Дело № 12-84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Аксай 19 мая 2023 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г., 

рассмотрев в помещении Аксайского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении:

- ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт: 0703 ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., подвергавшегося ..., ..., ..., ... наказаниям в виде административных штрафов в размере 500 руб., 250 руб. за совершение 4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи Бублик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. 

На указанное постановление заявителем подана жалоба, где поставлен вопрос о его изменении.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

Заявитель полагает назначенное наказание чересчур суровым. Выводы мирового судьи о повторном совершении также полагает ошибочными.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

... в 19 час. 08 мин., находясь на 4 км + 300 м автодороги ... в ..., ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, У 883 АР 26, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В связи с данными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ, препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно установлен мировым судьей на основании материалов дела:

- схемой места совершения правонарушения, 

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО3, согласно которому ФИО2 объехал затор из транспортных средств, остановившихся по указанию регулировщика.

Таким образом, квалификация действий является правильной.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья необоснованно учел ранее совершенные административные правонарушения, не являющиеся однородными основан на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя сведения о неоднократном привлечении в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу были исследованы всесторонне, полно и объективно. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мера наказания назначена мировым судьей в пределах санкции статьи Кодекса РФ об АП и соразмерна тяжести деяния. 

Выбор вида назначенного наказания мировым судьёй мотивирован, при этом мировым судьёй были учтены высокая степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

С у д ь я :