Дело № 2-1868/2020 24RS0040-01-2020-001556-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя тем то, что 01.02.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 1 175 000,00 рублей под 10,75% годовых, на срок до 182 мес., на приобретение квартиры. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме и зачислены на банковский счет. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 28.02.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 185 838, 70 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 125 912,36 рублей, задолженность по процентам – 59 926,34 рублей. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчик предоставили в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2018 год, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 185 838,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 129 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., с установлением начальной продажной цены 613 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Уставом Банк ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 года, банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 года между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 175 000,00 рублей под 10,75% годовых на срок 182 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13 171,14 рублей согласно графику платежей (л.д. №).

Согласно п. 7. кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком был представлен залог (ипотека) недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО1 подписана закладная от 08.02.2018 года (л.д. №).

Согласно п. 7.2. части 2 кредитного договора (общих условий кредитного договора) проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.4.1. части 2 кредитного договора, кредитор имеет право в том числе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик с использованием заемных денежных средств по кредитному договору № от 01.02.2018 года приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2020 года (л.д№). На указанную квартиру в пользу Банка ВТБ (ПАО) установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2020 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1 125 912,36 рублей, по процентам в сумме 59 926,34 рублей, а всего 1 185 838,70 рублей - (л.д. №). 

Ответчик представленный расчет не оспорил, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 01.02.2018 года. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа являются законными. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 1 185 838,70 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. 

Как следует из условий кредитного договора №, а также из условий закладной от 08.02.2018 года предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ. Обременение данной квартиры в виде залога в силу закона зарегистрировано 08.02.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями закона и кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем и кредитором по данному договору.

Главой IX Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Таким образом, судом достоверно установлено, что допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 3 месяца.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ст. 54.1 Закона об ипотеке, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом отчету № от 05.02.2020 года, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного ответчиком объекта недвижимости составляет 767 000,00 рублей (л.д. №).

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом эксперта, то есть от суммы 767 000,00 рублей- в размере 613 000,00 рублей, определив способ продажи – публичные торги.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

16.12.2019 года банк обратился к заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д. 39,40). Претензия банка заемщиком была оставлена без внимания.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов, суд признает существенным нарушением ФИО1 условий договора, а исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 01.02.2018 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 129 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2020 года (л.д. №).

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 1 185 838,70рублей. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: свыше 1 000 000,00 рублей – 13 200,00 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000,00 рублей, но не более 60 000,00 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера составляет 14129 рублей, из расчета: (1 185 838,70руб. – 1 000 000,00 руб.) x 0,5% + 13 200,00 руб. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 12 000,00 рублей (6 000,00 руб. + 6 000,00 руб. – за два требования). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 26 129рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2018 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2018 года, по состоянию на 28.02.2020 года, в сумме 1 185 838,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 129 рублей, всего 1 211967,70 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 43,3 кв.м., место нахождения объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, с установленной начальной продажной ценой в размере 613 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 06 мая 2020 года.