Дело № 2-2-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 05 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш., 

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просило расторгнуть кредитный договор №21997 от 24 ноября 2016 года и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №21997 от 24 ноября 2016 года по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 913098 рублей 42 копейки, из которых: 846957 рублей 29 копеек просроченный основной долг, 35296 рублей 95 копеек просроченные проценты, 30844 рубля 18 копеек неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24330 рублей 98 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1150200 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор №21997, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1278000 рублей под 11,90% годовых на срок по 28 июня 2030 года с даты его фактического предоставления. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости, установлена сторонами 1150200 рублей. Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. За период с 24 августа 2018 года по 25 марта 2019 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 913098 рублей 42 копейки, из которых 846957 рублей 29 копеек просроченный основной долг, 35296 рублей 95 копеек просроченные проценты, 30844 рубля 18 копеек неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Нормами пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2016 года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №21997 с целью использования кредита на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Сумма кредита составила 1278000,00 рублей, срок кредитования – 163 месяца, процентная ставка – 13,00% годовых.

Частью 1 п.12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) наступает ответственность в размере 10% годовых неустойки (штрафа) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, на квартиру площадью 52,4 кв. м по адресу: 

<

адрес>, была оформлена закладная. Залогодержателем по закладной является истец. Из закладной следует, что стороны установили залоговую стоимость заложенного имущества 1150200 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Между тем, ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в, установленные графиком платежей, сроки не производят.

В связи с чем, истец 19 февраля 2019 года направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, и уведомление о том, что в случае невыполнения указанных требований, истец обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании суммы задолженности с ответчиков. Ответчиками обязательства по погашению кредита не исполнены.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность по кредитному договору на 25 марта 2019 года составляет 913098 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по процентам 35296 рублей 95 копеек; задолженность по кредиту 846957 рублей 29 копеек; неустойка 30844 рубля 18 копеек.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, в том числе, расчет истца, проверенный судом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательства денежные средства. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и возложении на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №21997 от 24 ноября 2016 года в размере 913098 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной соглашением сторон при заключении кредитного договора равной 1150200 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8110 рублей 32 копейки, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №21997 от 24 ноября 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору №21997 от 24 ноября 2016 года по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 913098 (девятьсот тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей 42 копейки, из которых: 846957 рублей 29 копеек просроченный основной долг, 35296 рублей 95 копеек просроченные проценты, 30844 рубля 18 копеек неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 8110 (восемь тысяч сто десять) рублей 32 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1150200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 08 июля 2019 года.