Дело № 2-678/2021

УИД 76 RS0011-01-2021-000974-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 

<

данные изъяты> годовых, права по которому перешли к 

<

данные изъяты> а потом к ИП ФИО1 на основании договоров цессии. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по уплате основного долга – 59 418,33 руб., по уплате процентов – 96 117,71 руб. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 59 418,33 руб., 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 244,90 руб., 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ 96 117,71 руб., 

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.,

- проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 59 418,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 59 418,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением по адресу в иске: 

<

адрес> и по адресу регистрации: 

<

адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами 

<

данные изъяты> числа, сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>., сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты> 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и / или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик ФИО2 с ними согласился, что подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО КБ "Русский Славянский банк" заключило с 

<

данные изъяты>" договор цессии 

<

данные изъяты>, согласно которому к 

<

данные изъяты>" перешли все права требования по указанному выше кредитному договору в том числе право требовать возврата задолженности на дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> по процентам – 

<

данные изъяты>., а также право требовать взыскания процентов и неустоек, начисляемых в дальнейшем соответствии с условиями кредитного договора.

В дельнейшем эти права требования были переданы от 

<

данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., а 

<

данные изъяты> на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты>. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору задолженность ответчика составила:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., неоплаченные договорные проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых в сумме 

<

данные изъяты>.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дату формирования расчета) договорные проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых составили 

<

данные изъяты>., неустойка по ставке 

<

данные изъяты> % в день – 

<

данные изъяты>., а с учетом уменьшения, произведенного истцом, неустойка составила 

<

данные изъяты> 

Расчет ответчиком не оспорен арифметически верен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены. Взыскание решением по настоящему делу кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика как основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> но и договорных процентов за последующий период за период с ДД.ММ.ГГГГ исчисленных в соответствии с условиями договора по ставке 

<

данные изъяты> % годовых в сумме 

<

данные изъяты>., а также последующих процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга – 

<

данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За период ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка с учетом ее уменьшения в размере 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание объем договорного обязательства, требование соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает начисленную неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Несмотря на уменьшение истцом суммы неустойки до 50 000 руб., суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку размер уменьшенной неустойки в два раза превышает размер ключевой ставки Банка России, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты>., рассчитывая ее по ключевой ставке Банка России, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичным образом суд подходит к требованиям о взыскании неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, удовлетворяя требования о взыскании неустойки по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

По изложенным в настоящем решении доводам в удовлетворении остальной части исковых требований отказывается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

- невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 59 418,33 руб., 

- неоплаченные проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 244,90 руб., 

- неоплаченные проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 96 117,71 руб., 

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 784,99 руб.,

а всего - 182 565,93 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты>

- проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга - 59 418,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день, начисляемую на сумму основного долга - 59 418,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 851 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2 возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Грачева