Дело № 03RS0014-01-2021-001948-17

(производство №1-155/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Лубашева А.О., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2019 года, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства и являясь заведомо неплатежеспособным лицом, путем обмана, под предлогом получения денежных средств в займы, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в особо крупном размере в сумме 1300000 рублей при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года, в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, под предлогом займа денежных средств для развития предпринимательской деятельности, убедил Потерпевший №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 1200000 рублей под залог принадлежащего ФИО1 автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, с возвратом по первому требованию. На что последний дал свое согласие и передал ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 рублей.

С целью придания видимости исполнения принятых на себя обязательств и подтверждения получения от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 подписал расписку о получении денежных средств и передал паспорт транспортного средства.

Далее, продолжая свои преступные действия, 18 декабря 2018 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, под предлогом займа денежных средств для развития предпринимательской деятельности, убедил Потерпевший №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, с возвратом по первому требованию. На что последний дал своё согласие и передал ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей.

С целью придания видимости исполнения принятых на себя обязательств и подтверждения получения от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 подписал расписку о получении денежных средств.

В сентябре 2019 года Потерпевший №1 потребовал возврата денежных средств в срок до 31 октября 2019 года. В октябре 2019 года ФИО1 вернул Потерпевший №1 100000 рублей, оставшуюся сумму в оговоренный срок не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1300000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого на л.д. 145-150, согласно которым ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что в период с 29 апреля 2004 года по 12 ноября 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался электромонтажной работой, офис и производственная база были расположены по адресу: 

<

адрес>, у него были трудоустроены 8 сотрудников. С Потерпевший №1 он знаком с конца 1980-х годов. В июле 2018 года, в связи со сложившимися сложным материальным положением, ему срочно нужны были денежные средства для оплаты заработной платы, налогов и поддержания бизнеса, в связи с чем он обратился к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме около 600000 рублей, так как у Потерпевший №1 он ранее занимал около 2-3 раз в различных суммах до 300000 рублей, которые в последующем полностью не вернул, остаток долга составлял около 600000 рублей. До 01 августа 2018 

<

данные изъяты> он получил от Потерпевший №1 денежные средства, в какой сумме он не помнит. Далее, 01 августа 2018 года в вечернее время, он приехал к Потерпевший №1 на своем автомобиле «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 в автомобиле передал ему оставшуюся сумму, чтобы с учетом ранее имеющейся задолженности общая сумма составляла 1200000 рублей. Сумму долга он должен вернуть но первому требованию. В качестве залога он оставил свой автомобиль. Какую именно сумму в этот день ему передал Потерпевший №1 он не помнит. Он собственноручно написал и передал Потерпевший №1 договор займа с залогом от 01 августа 2018 года, в котором указал о получении денежных средств в сумме 1200000 рублей под залог автомобиля. В середине декабря 2018 года он снова попросил у Потерпевший №1 200000 рублей для погашения долгов по кредитам в банках, которые у него имелись. 18 декабря 2018 года он встретился с Потерпевший №1 около банка «ПТВ» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 в салоне его автомобиля передал 200000 рублей с условием возврата по первому требованию. Он написал и передал Потерпевший №1 расписку о получении денежных средств. В январе 2019 года, он обращался в несколько банков, чтобы получить кредит в размере 5000000 рублей, чтобы закрыть все кредиты около 3500000 рублей и вернуть долг Потерпевший №1 В сентябре 2019 года Потерпевший №1 потребовал вернуть долг, на что он попросил месячный срок. В октябре 2019 года он вернул Потерпевший №1 100000 рублей. До настоящее время он с Потерпевший №1 не рассчитался в виду сложившейся материальной ситуации, а именно за объем выполненных работ заказчики не платили денежные средства, в результате чего он не мог выплачивать долги по кредитам, налогам и перед Потерпевший №1, в последующем ему пришлось прекратить предпринимательскую деятельность и подать заявление на банкротство. 14 апреля 2021 года Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение о признании него банкротом и об открытии конкурсного производства. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства он потратил на закрытие долгов по своей деятельности, а именно оплата заработной платы, налогов, а также ежемесячная оплата своих кредитов. При обращении к Потерпевший №1 и получении от него денежных средств он сообщал ему об имеющихся своих финансовых задолженностях и кредитных обязательствах. Производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Свидетель №2 за 2000000 рублей. Указанная сумма денег была потрачена им для оплаты накопившихся налогов, заработные платы рабочих, закрытие кредитов. Имея задолженность перед Потерпевший №1, он с последним не рассчитался, так как в первую очередь рассчитывался с накопившимися налогами, задолженностями по заработной плате рабочих и кредитами. О том, что у него имелись кредиты в банках он сообщал Потерпевший №1, однако, сумму задолженности не уточнял. На момент получения денег от Потерпевший №1 предпринимательская деятельность приносила доход до 300000 рублей, расходы по долгам также составляли около 300000 рублей, однако, он надеялся, что предпринимательская деятельность улучшится, заказчики вовремя будут оплачивать, и он сможет рассчитываться с Потерпевший №1, однако этого не случилось, в связи с чем он не смог выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1 Считает, что предъявленное ему обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ не обоснованно, какого-либо преступления он не совершал, умысла на не возврат денежных средств Потерпевший №1 у него не было, заведомо неплатежеспособным лицом он себя не считал, от Потерпевший №1 не скрывался, от своего долга не отказывается, планирует по частям выплачивать долг. Также считает, что его взаимоотношения с Потерпевший №1 носят гражданско-правовой характер и должны решаться в рамках гражданского судопроизводства.

Данные показания подсудимый подтвердил в части получения денег у потерпевшего, в части не признания вины не подтверждает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что с ФИО1 знаком давно. Последний успешно занимался электромонтажными работами и он неоднократно до июля 2018 года занимал у него деньги и возвращал. Поэтому он верил ФИО1 

В июле 2018 года ФИО1 попросил у него 1200000 рублей под залог производственной базы на 

<

адрес> автомобиля «Ниссан Кашкай». ФИО1 предоставил ему выписку из ЕРГН на данную базу, показал ему её, это его убедило в возможности передачи денег, так как думал, что ФИО1 является платёжеспособным. 01 августа 2018 года, находясь в автомобиле ФИО1 возле 

<

адрес> он передал под расписку ФИО1 1200000 рублей со сроком возврата - по первому требованию. 18 декабря 2018 года ФИО1 вновь попросил 200000 рублей под расписку. В 2019 году он попросил ФИО1 вернуть деньги, но последний под разными предлогами не делал этого. В сентября 2019 года он потребовал окончательно вернуть сумму долга до конца октября 2019 года. В октябре 2019 года ФИО1 вернул ему 100000 рублей. В декабре 2019 года он узнал, что у ФИО1 критическая ситуация с денежными средствами и узнал, что последний продал свою производственную базу. После возбуждения уголовного дела ФИО1 вернул ему 52000 рублей и 28 мая 2021 года 400000 рублей. Решением Белебеевского городского суда РБ от взыскал с ФИО1 1200000 рублей и проценты. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что занимается предоставлением юридических услуг населению. Свидетель №2 является его клиентом. 03 декабря 2019 года между ФИО1 и и им, действующим по доверенности от имени Свидетель №2, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Свидетель №2 приобрел у ФИО1 объект недвижимости, подключённой к системе электроснабжения, со всем установленным оборудованием, автономной системой отопления и канализации, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за 2000000 рублей. (л.д. 117-120)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которому он в период времени с 01 августа 2018 года по 18 декабря 2018 года передал денежные средства в общей сумме 1300000 рублей, которые по сегодняшний день ему не возвращены. (л.д. 7)

Протоколом выемки у потерпевшего копии договора займа от 01 августа 2018 года на сумму 1200000 рублей и копии расписки ФИО1 от 18 декабря 2018 на сумму 200000 рублей. (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра данных расписок и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 32-33, 34)

Копией договора займа от 01 августа 2018 года, согласно которому между ФИО1 и Потерпевший №1 заключен договор займа на сумму 1200000 рублей. (л.д. 35)

Копией расписки ФИО1 от 18 декабря 2018 года, согласно которой ФИО1 получил от Потерпевший №1 200000 рублей. (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра ответов из банков, решения Белебеевского городского суда РБ от 10 февраля 2021 года, выписки из ЕГРИН и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 131-135, 136).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается факт получения подсудимым ФИО1 денежных средств в сумме 1300000 рублей у потерпевшего Потерпевший №1, а также факт не возврата подсудимым указанной суммы в оговоренный срок до 31 октября 2019 года. 

Показания подсудимого о том, что полученные денежные средства им были потрачены на закрытие иных задолженностей, свидетельствует об отсутствии у подсудимого на момент совершения деяния реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, его способ, дальнейшие действия подсудимого, который уклонялся от возврата денежных средств, в том числе и после продажи имеющегося собственности объекта недвижимости, и в течения длительного срока не предпринял меры по их возврату, свидетельствуют об отсутствии намерения возвращать полученные денежные средства и подтверждают наличие у подсудимого прямого корыстного умысла.

Показания подсудимого, в совокупности с показаниями потерпевшего о давних взаимоотношениях, неоднократном получении подсудимым у потерпевшего денежных средств в долг и последующие их возвраты, свидетельствуют о наличии определённых доверительных отношений, которым воспользовался подсудимый, не указав на наличие у него финансовых затруднений, чем ввёл потерпевшего в заблуждение относительно возможностей выполнения обязательств.

Сумма похищенного - 1300000 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части получения денежных средств, суд находит их достоверными, поскольку подтверждаются самим подсудимым, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, копией договора займа от 01 августа 2018 года и распиской подсудимого от 18 декабря 2018 года. Не признание подсудимым вины на предварительном следствии, суд расценивает в качестве способа защиты. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части наличия в его действиях гражданско-правовых отношений, суд обращает внимание на тот факт, что продав принадлежащий ему объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, имея возможность возвращения денежных средств потерпевшему, использовал их по своему усмотрению, не имел намерения исполнять обязательства перед потерпевшим, что также свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1

Таким образом, довод о наличии гражданско-правовых отношений несостоятелен. Вина подсудимого ФИО1 доказана.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года обязав осужденного ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин