Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Фиськовой И. В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета 

<

адрес>,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, образование 6 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в доме ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в левом нагрудном кармане одетой на ФИО11 куртки находятся денежные средства и осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО12 спит и не наблюдает за её преступными действиями, рукой залезла в левый нагрудный карман одетой на ФИО13 куртки, откуда тайно похитила денежные средства в размере 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фиськова И. В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО14 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» о том, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ. 

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное соглашение о возмещение ущерба. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, смягчающих её вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова