РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2001010 рублей 27 копеек, судебных расходов в сумме 18 205 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей. ФИО3 обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предпринимал попытки досудебного урегулирования спора и ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 заказное письмо с претензией, в которой предлагал вернуть долг. ФИО3 в установленный срок не выполнил свои долговые обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем ФИО2, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, полагает необходимым требовать, в том числе, взыскание процентов за пользование заемными средствами в сумме. Просил взыскать с ФИО3 долг по договору займа в сумме 1500000 рублей, проценты, за пользование заемными средствами в сумме 490500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18205 рублей 05 копеек.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях иска, выступил по доводам приведенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 взаймы 1500000 рублей. Факт передачи указанных денежных сумм подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 1500000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование займом, произведенный и представленный истцом в материалы дела, согласно которому сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10510 рублей 27 копеек, проверен судом, признан арифметически верным и сомнений в своей достоверности не вызывает.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки дол дня возврата сумма займа в полном объеме.

Расчет процентов за нарушение срока возврата денежных средств займа за период с 1612.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (1500000 х109 х 0,3%= 490500 рублей).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10510 рублей 27 копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 490500 рублей.

Суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по известному ему адресу места жительства, направил ФИО3 претензию о необходимости возвратить сумму займа с процентами.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ФИО2вправе требовать с ФИО3 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчиком ФИО3 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом. 

Таким образом, требования истца является законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 18 205 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 510 рублей 27 копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 490 500 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0,3%, начисляемые на сумму задолженности 1 500 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также компенсацию судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 18 205 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А.Токмакова