Дело № 2-10188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области, Министерству финансов РФ, МВД России, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области с требованием о взыскании в его пользу компенсации морального вреда размере 2 000 000 руб. Требования мотивировал следующим. В производстве Вологодского городского суда находилось уголовное дело №, в рамках которого он проходил в качестве подсудимого. Заседания по указанному делу проходили длительный период времени и практически каждый день. На протяжении всего судебного процесса он испытывал ущемление чувства собственного достоинства, унижения, поскольку площадь зала, в котором проходили заседания, составляла 73,2 кв.м. при том, что вместе с ним по делу проходило 20 подсудимых. Во время заседания в общем в зале находилось около 60 человек, что не может представлять комфортные условия для полноценного процесса работы, дышать было тяжело, кондиционер отсутствовал, в летнее время наступало чувство удушения. Все подсудимые находились в трех клетках, по 6 человек в каждой. Помещение его в клетку ставило его в неравное положение со стороной обвинения, имеющей оборудованное место для работы. Из-за отсутствия удобств осуществлять необходимые записи было неудобно, на коленях. Общение с защитником происходило исключительно в присутствии сотрудников полиции, таким образом, конфиденциальность общения исключалась. До конвоирования в зал суда после этапирования он временно помещался в конвойное помещение. Площадь помещения составляла 4 кв.м., при том, что одновременно с ним находились еще два человека. В помещении отсутствовало искусственное освещение, вентиляция, оконный проем. В первое время его оставляли в конвойном помещении для принятия пищи, при этом никаких удобств, кроме скамьи, там не имелось. Все изложенное повлекло за собой причинение ему морального вреда. В период с 29.01.2015 по 19.01.2017 в ходе заседаний в суде он находился в бесчеловечных невыносимых условиях, которые вызывали у него унижение, страдание и нарушали его права. Согласно дополнениям к иску истец добавил, что в судебное заседание его доставляли на спецавтомобилях «автозаках». В автомобиле его перевозили в отсеке площадью 3 кв.м., тогда как заключенных вместе с ним находилось постоянно 9 человек (по 0,3 кв.м. площади на каждого). Данное обстоятельство вызывало у него физические страдания, сравнимые с пытками. При этом этапирование в суд осуществлялось на протяжении двух с половиной лет по 4 дня в неделею, в пути он находился около часа в день. 

Определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МВД России, ФСИН России, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Вологодской области, УМВД России по г. Вологде, УФСИН России по ВО

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате заседания извещался надлежащим образом, содержится в 

<

адрес>.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласилась, ранее представила отзыв, в котором указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред истцу был причинен незаконными действиями УМВД России по г. Вологде и Вологодским городским судом.

Представитель ответчика МВД России по доверенности ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в период его пребывания в камере спецавтомобиля во время конвоирования. В среднем нахождение подсудимого в автомобиле с учетом посадки и высадки занимало 10-15 минут при движении в обе стороны. Спецавтомобили были оборудованы в соответствии с правилами стандартизации, эксплуатация осуществлялась в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045. Кроме того, истцом не указаны какие нравственные или физические страдания им перенесены, не представлены доказательства, подтверждающие степень таких страданий, связанных с индивидуальными особенностями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Вологде ФИО4 представила отзыв, просила отказать в удовлетворении заявленных требований либо существенно снизить размер суммы компенсации, подлежащей взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по ВО по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, указала, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями должностных лиц ФСИН России. 

Представитель ответчика ФСИН России в заседание не явился, извещались надлежаще.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации также не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, а также того, что условия нахождения истца в металлической клетке в течение судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, а принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале суда являлись чрезмерными и могли восприниматься как унижающие его достоинство. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Вологодской области не явился, ранее представили отзыв, в котором полагали исковые требования необоснованными, поскольку доказательств подтверждающих факт причинения вреда истцу, не представлено. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО1 Вологодским городским судом вынесен обвинительный приговор от 29.05.2017, на основании которого он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); ч.3 ст.30, п. п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ); ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), назначено наказание: 

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования на территории которого будет проживать или пребывать осужденный. На осужденного возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

- по п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 25 марта, до 14 апреля, до 27 апреля, до 05 мая, до 05 мая, до 05 мая 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общими массами 3,211 грамма, 3,287 грамма, 2,641 грамма, 2,549 грамма, 2,516 грамма, 2, 622 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 1(одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 30 марта, до14 апреля, до 14 апреля, до 19 апреля, до 27 апреля, до 08 мая 2010 года наркотическое средство наркотическое средство героин и рацеметорфан общими массами 0, 676 грамма, 1,805 грамма, 1,847 грамма, 1, 046 грамма, 1,000 грамма, 1,101 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п. п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 19 апреля 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 2,575 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- по п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (в период до 24 мая 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 0,461 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 25 мая 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 4,010 грамма, до 28 мая 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 8,828 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (от 18 августа 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 3,170 грамма; до 19 августа 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 4,388 грамма; до 07 сентября 2010 года наркотическое средство героин массой 5, 444 грамма; до 13 сентября 2010 года наркотическое средство героин массой 4, 279 грамма, до 14 сентября 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 4, 140 грамма; от 30 сентября 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 4, 297 грамма; от 05 октября 2010 года наркотическое средство героин и рацеметорфан общей массой 4,296 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 17 октября 2010 года наркотическое средство героин массой 1,412 грамма, до 18 октября 2010 года наркотическое средство героин массой 1,746 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 17 октября 2010 года наркотическое средство героин массой 5,445 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 21 октября 2010 года наркотическое средство героин массой 13,230 грамма, до 25 октября 2010 года наркотическое средство героин массой 13,154 грамма г. Вологда) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (до 26 октября 2010 года в г. Вологде наркотическое средство героин массами 13,240 грамма, 4, 430 грамма, 593, 9 грамма) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (до 28 мая 2010 года наркотическое средство героин массой 0,585 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (до 23 июня 2010 года наркотическое средство героин массой 8,488 грамма; до 23 июня 2010 года наркотическое средство героин массой 4,260 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (от 29 июня 2010 года наркотическое средство героин массой 8,772 грамма, 8,847грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) ( до 27 июня 2010 года наркотическое средство героин массой 107,702 грамма, до 29 июня 2010 года наркотическое средство героин массой 237,050 грамма г. Воронеж) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (до 08 июля 2010 года наркотическое средство героин массой 3,800 грамма г.Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (от 20 июля 2010 года в г. Воронеже наркотическое средство героин массами 691,605 грамма, 37,350 грамма) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (до 13 июля 2010 года наркотическое средство героин массой 2,755 грамма, до 22 июля 2010 года наркотическое средство героин массой 2,375 грамма г.Нижний Новгород) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (от 15 сентября 2010 года в г. Тамбове наркотическое средство героин массами 5,99 грамма, 5,3 грамма) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) ( от 21 сентября 2010 года наркотическое средство массами 8,837 грамма, 8,748 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) ( от 24 сентября 2010 года наркотическое средство героин массами 8,862 грамма, 7,300 грамма, 8,550 грамма, 8,530 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) ( от 10 октября 2010 года в г. Воронеже наркотическое средство героин массой 970,090 грамма; от 24 сентября 2010 года наркотическое средство героин массой 5,690 грамма г. Воронеж) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) ( до 30 октября 2010 года наркотическое средство героин массой 3,4 грамма; от 03 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 4,247 грамма, от 10 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 3,531 грамма, до 13 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 7,51 грамма г. Белгород) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (от 03 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 0,057 грамма г. Белгород) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (от 10 ноября 2010 года в г. Белгороде наркотическое средство героин массами 3,581 грамма, 3,671 грамма, 4,275 грамма, 3,527 грамма) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (от 17 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 6,145 грамма, 17 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 8,072 грамма, 25 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 4,022 грамма, 26 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 3,481 грамма, 30 ноября 2010 года наркотическое средство героин массой 8,431 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) (от 06 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 4,192 грамма, 8 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 4,328 грамма, 09 декабря 2009 года наркотическое средство героин массой 3,775 грамма, 10 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 2,828 грамма, 13 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 3,944 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) (от 06 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 1,618 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) ( от 20 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 4,362 грамма, от 21 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 4,310 грамма г. Воронеж) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) (от 21 декабря 2010 года в наркотическое средство героин массой 192, 698 грамма, от 21 декабря 2010 года наркотическое средство героин массой 12, 122 грамма, от 24 декабря 2010 наркотическое средство массой 3,405 грамма г. Воронеж) в виде 5 (пяти) лет 7(семи) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет проживать или пребывать осужденный. На осужденного возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 29 мая 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС 12 июля 2011 года, время содержания под стражей с 13 июля 2011 года по 28 мая 2017 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена до вступления приговора в законную силу прежней в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 04.09.2017 истцу по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с героином массой 4,362 грамма от 20 декабря 2010 года и массой 4,310 грамма от 21 декабря 2010 года в г.Воронеж) назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 09 лет 02 месяца.

В связи с рассмотрением уголовного дела № в соответствии с требованиями, оформленными Вологодским городским судом, сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Вологде осуществлялось конвоирование 18 подсудимых, в том числе и ФИО1, заключенных под стражу. 

Материалами дела подтверждено, что конвоирование подсудимых осуществлялось из СИЗО-2 УФСИН России по ВО в Вологодский городской суд и обратно по следующим дням: 

- в 2015 году: 27, 28, 29 января; 11 февраля; 03, 04, 10, 11, 17, 18 марта; 07, 08, 09, 10 апреля; 06, 07, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 мая; 01, 02, 03, 08, 09, 10, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25 июня; 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30 июля; 03, 04, 05, 06, 10, 11,12,13,17,18,19, 20,24, 25, 26, 27 августа; 29, 30 сентября; 01, 05, 06, 07, 08,12,13,14,15,19, 20,21, 22, 26, 27, 28, 29 октября; 02, 03, 05, 12, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26 ноября; 01,02, 03, 07, 08, 09, 14, 15, 16, 17 декабря; 

- в 2016 году: 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 января; 01, 02, 03, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 29 февраля; 01, 02, 03, 09, 10, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31 марта; 04, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 14 апреля; 04, 05, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 30, 31 мая; 01, 02, 07, 08, 09, 14, 15, 16, 21, 22, 27, 28, 29 июня; 04, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 28 июля; 01, 02,03, 04, 08, 09, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31 августа; 01, 05, 06, 07, 08, 12, 13, 20, 21, 23 сентября; 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30 ноября; 01, 05, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 декабря; 

- в 2017 году: 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 24, января; 29, 30, 31 мая; 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09 июня 2017 года.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» предусмотрены требования к охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

Конвоирование осужденных осуществлялось на автомобилях специальных ГАЗ-3307(АЗ) и ГАЗ-3309(АЗ), оборудование которых соответствовало требованиям, предусмотренным Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений «ПР.78.01.0024-2010», утвержденными заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации с 14.10.2010, а их эксплуатация осуществлялась на основании приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации».

Как следует из представленной в материалы дела технической документации на указанные спецавтомобили, они оснащены двумя однотипными общими камерами по 9 посадочных мест и одной одиночной камерой. Вентиляция общих камер осуществляется через вентиляционные лючки, отверстия в решетчатой двери и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция одиночной камеры осуществляется через вентиляционный лючок и вентиляционные отверстия в двери камеры. Освещение камер осуществляется с помощью потолочных плафонов. Поддержание оптимальной температуры в кузове-фургоне спецавтомобиля осуществляется дополнительным автономным отопителем. 

Подсудимые размещались в общих камерах по 8 и 9 человек в каждой. В одной из общих камер также осуществлялась перевозка подсудимого ФИО1

При конвоировании осужденных в «АЗ» назначался конвой из 5 сотрудников, в состав которого входили начальник конвоя, полицейский (водитель), полицейский (кинолог) со служебной собакой и два конвоира. Полицейский (кинолог) со служебной собакой и два конвоира располагались в кузове-фургоне автомобиля. 

Доказательств того, что данные спецавтомобили находились в период конвоирования подсудимых технически неисправными, материалы дела не содержат. Напротив в дело представлены акты комиссионного осмотра транспортных средств отдельной роты ОКПиО УМВД России по г.Вологде, из содержания которых следует, что автомобили были признаны годными для перевозки спецконтингента. 

Расстояние от СИЗО-2 до Вологодского городского суда составляло около 2 км. По сведениям УМВД России по г.Вологде указанный путь преодолевался по времени за 5-7 минут. Перевозка подсудимых осуществлялась в сопровождении наряда ДПС, что позволяло не останавливаться на светофорах и не стоять в пробке. 

Разрешая исковые требования в указанной части, суд установил, что УМВД России по г. Вологде при конвоировании подсудимых в Вологодский городской суд и обратно в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в связи с тяжестью совершенного преступления обоснованно приняло решение о выделении усиленного конвоя, однако нахождение в спецавтомобиле большого количества осужденных и дополнительных сотрудников полиции, могло повлечь нахождение подсудимых в стесненных условиях на период их перевозки, а также вызывать нехватку свежего воздуха. Однако следует отметить, что перевозка осуществлялась в короткие сроки, при этом возможности перевозить подсудимых в иных автомобилях не имелось.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, что явилось основанием для увеличения численности состава конвоя в спецавтомобиле, учитывая, что истцом жалоб на нарушение правил перевозки либо неправомерные действия сотрудников полиции не подавалось, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. 

Далее, из представленных материалов следует, что здание Вологодского городского суда Вологодской области, расположенное по адресу: 

<

...>, является постройкой 1983 года, в котором проведены работы по реконструкции здания в соответствии с проектно-сметной документацией на основании и с учетом максимальной возможности соответствия помещения требованиям действующего Свода правил СП31-104-2000 «Здания районных (городских) судов», утвержденных приказом от 25.12.2012 № 111/ГС Министерства регионального развития Российской Федерации «Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству».

Истцом указано, что во время рассмотрения уголовного дела общее количество участников процесса и сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка в зале судебного заседания, составляло около 60 человек (председательствующий судья, секретарь судебного заседания, 2 прокурора, 20 подсудимых, их адвокаты, сотрудники конвоя и иные лица). 

Площадь зала судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело с участием истца, составляет 73,2 кв.м, что соответствует требованиям Свода правил СП31-104-2000 «Здания районных (городских) судов», поскольку для размещения 60 человек нормативная площадь зала судебного заседания для рассмотрения уголовных дел должна составлять 70 кв.м. 

При этом суд установил, что в вышеупомянутом зале судебного заседания были оборудованы три металлические заградительные решетки, размеры которых составляли 3,5 м*1,1м, 2,5 м*1,1 м, 3,5 м * 1,1 м, в каждой из которых имеется по одной скамье, что не соответствует Своду правил СП31-104-2000 «Здания районных (городских) судов», поскольку пунктом 5.6 предусмотрено, что в процессуальной зоне зала судебных заседаний по уголовным делам размер подзоны для подсудимых с конвоем зависит от предполагаемого числа подсудимых и числа рядов для их размещения. Так, при числе подсудимых от 5 до 10 и размещением их в два ряда размер подзоны должен составлять 2*4 м. 

Камеры для подсудимых являются помещениями временного содержания и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания (до и после) судебного заседания.

В здании Вологодского городского суда Вологодской области на цокольном этаже расположено 16 камер для временного содержания подсудимых, 4 камеры по 4,2 кв.м., 8 камер по 4 кв.м., 1 – 2,6 кв.м., 2 – 2,3 кв.м., 1 – 2,2 кв.м. 

Пунктом 5.35 Свода правил СП31-104-2000 «Здания районных (городских) судов» допускается размещение группы помещений для подсудимых даже в подвальном этаже здания. В соответствии с пунктом 5.36 данного СП площадь камер должна составлять 4 кв.м. 

По словам истца, он содержался в камере площадью 4 кв.м., что соответствует установленным размерам.

Наличие иных нарушений в камерах, на которые ссылается истец, судом не установлено.

Таким образом, зал судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело и камеры для временного содержания подсудимых в целом соответствуют Своду правил СП31-104-2000, однако содержание ФИО1 во время судебного разбирательства в зале заседания в металлической клетке, которая не соответствует размерам, установленным Сводом правил, несомненно, вызывает дискомфорт пребывания в ней подсудимых при одновременном размещении в клетке шестерых человек, и по мнению суда, является оскорблением человеческого достоинства в нарушение статьи 3 Конвенции.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в порядке, установленном законодательством (пункт 1). Финансовое обеспечение районных судов осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требования в указанной части также удовлетворить частично и взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 500 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017