дело № 2- 1414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Добовиченко ФИО7 о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Юга» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался надлежащим образом выполнить технические условия со своей стороны, принять и оплатить мероприятия по технологическому присоединению, оказанные исполнителем. Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика уведомления о выполнении технических условий, просил расторгнуть договор.

В судебное заседание истец ОАО «МРСК Юга» представителя не направил, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослались суды первой и апелляционной инстанций, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (далее - договор).

С ДД.ММ.ГГГГ истец существует в форме Публичного акционерного общества.

В соответствии с условиями договора Сетевая организация приняла на себя обязательства оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя, а последний обязался выполнить пункты технических условий в части мероприятий, возлагаемых на заявителя и оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям настоящего договора (п. 1).

Согласно п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом по настоящему договору, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 12 Технических Условий они действительны в течение 2 лет с момента подписания настоящего договора о технологическом присоединении.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединении., который не может превышать 1 год – для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон. 

В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п.18 Правил.

До настоящего времени уведомления о выполнении № в адрес сетевой организации не поступало.

Вручённая ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя при отсутствии таковых невозможно, что является существенным и влечет для истца невозможность исполнить договор. 

При таких данных иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины на суму 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Добовиченко ФИО8.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Юга» с Добовиченко ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья К.О. Попова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>