№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С., 

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного Комиссариата Республики Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному Комиссариату Республики Коми, о признании незаконным решения №7 от 12.11.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее призывная комиссия МО МР «Сыктывдинский»), военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, о признании незаконным решения №7 от 12.11.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, 

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» №7 от 12.11.2019 ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу, в связи с чем получил повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку считает, что при наличии у него заболевания ... в соответствии с п.п. «б» ст.45 Расписания болезней, категория годности должна была быть определена «В» - ограничено годен к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Коми, председатель призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» ФИО3

Административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Призывная комиссия МО МР «Сыктывдинский», военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, председатель призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» ФИО3, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Председатель призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» ФИО3, в суд не явился, призывная комиссия в МО МР «Сыктывдинский», военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми - представителей не направили. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Также судом в качестве специалиста был опрошен врач-хирург, входивший в персональный состав врачей – специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2019 года в период призывной комиссии № №... В.В. 

Выслушав административного истца, представителя Военного комиссариата Республики Коми, специалиста врача-хирурга, исследовав материалы дела, медицинские карты амбулаторного больного № 566, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец был поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 01.03.2013.

В период с 2014 года административному истцу предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до июня 2018 года.

В призывной период 2018 года административному истцу ... - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев для наблюдения и лечения.

Также установлено, что в период призывной кампании осень 2019 года в ходе медицинского освидетельствования, по результатам объективного и специальных исследований, изучив анамнез ФИО1, врачебная комиссия, в состав которой входили врачи-специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невролог, нарколог, комиссия выставила административному истцу диагноз... 

Решением от 12.11.2019 призывной комиссии в МО МР «Сыктывдинский», созданной Распоряжением Главы Республики Коми от 27.09.2019 № 258-р, принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ФИО1 был призван на военную службу.

Полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, при этом в качестве основания для этого указывает на наличии у него заболевания «Варикозное ...», в связи с чем на основании п. «б» ст.45 Расписания болезней, категория годности должна балы быть определена «В» - ограничено годен к военной службе.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. 

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

...

... 

...

...

... 

Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Военно-врачебная комиссия изучает представленные призывником документы, опрашивает его на предмет жалоб на состояние здоровья, сопоставляет представленные медицинские документы с Расписанием болезней, и на их основании принимает решение о категории годности, либо направлении в медицинское учреждение для прохождения обследования, по результатам которого выносит решение.

...

... 

...

...

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2019 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, в связи с наличием заболевания ...

Таким образом, установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенному законодательству, свидетельствуют о том, что данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». 

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией МО МР «Сыктывдинский» решение № 7 от 12.11.2019 соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку вынесено в пределах предоставленных медицинской комиссии полномочий на основании полных данных состояния здоровья административного истца и по результатам изучения диагностических исследований, и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела, обстоятельств требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному Комиссариату Республики Коми, о признании незаконным решения №7 от 12.11.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья И.С.Мишарина