Дело № 2-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7 - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО7 – бывшая супруга ФИО6 

Ответчик проживал в принадлежащем истцам жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, с данного времени в принадлежащем истцам жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуется, не ведёт с истцами общее хозяйство, вещей ответчика в доме нет. 

Истцы полагают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников жилого помещения. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснили, что местонахождение ответчика им не известно, т.к. родственные связи они не поддерживают. 

Ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, причина её неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО7, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу – 

<

адрес> (л.д. 14-17).

Из справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области следует, что ответчик ФИО7 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу снятия с регистрационного учёта не обращалась (л.д. 18).

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ответчиком и истцо ФИО6 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Из пояснений истцов следует, что ответчик приходится бывшей супругой ФИО6, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., ранее зарегистрирована в жилом помещении как член семьи, однако в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцами не ведутся. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер. 

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, соседи истцов, пояснили, что ФИО7 после свадьбы с ФИО6 проживала в спорном илом помещении, однако после расторжения брака выехала со всеми своими вещами в неизвестном направлении. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственников жилого помещения, в силу приведённых выше положений Жилищного Кодекса РФ, не является членом семьи истцов, поскольку не проживает в нём, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает, вещей ответчика в жилом доме истцов нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, отсутствие ответчика в спорном жилом помещение не является временным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному, суду не предоставлено.

С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцами и ответчиком. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцам на праве собственности спорным жилым помещением 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственников данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл, а поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком должно быть прекращено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов