Дело № 2-268/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не являющимся членом семьи, о признании не проживающим в квартире, утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о признании не являющимся членом семьи, о признании не проживающим в квартире, утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру она получила в собственность от своей матери – ФИО2 на основании договора дарения от 14 сентября 2107 года. В настоящее время в квартире остается зарегистрированным ФИО3, - сын ФИО2 Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. С 01 июня 1994 года по настоящее время, ответчик по данному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и им не существует. Соглашение о праве пользования квартирой между ФИО1 и ФИО3 отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации он не производит. Данную квартиру ФИО2 получила в собственность в порядке приватизации на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от 06 ноября 2013 года. На основании изложенного ФИО2 прост суд признать ФИО3 не являющимся членом её семьи с 01 июня 1994 года по настоящее время, признать ФИО3 с 01 июня 1994 года по настоящее время не проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО3 с 01 июня 1994 года по настоящее время не проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочно производства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочно производства.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочно производства.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Согласно рапорту судебного УУП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, в ходе проверки указанного адреса: 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель третьего лица ОМВД России по Сердобскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в п. Сазанье с 1993 года, с этого времени знает истцов. Со слов ФИО2 ей известно, что у неё есть сын, который как ушел в Армию, проживает в г. Костроме. Она его никогда не видела.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что знакомы с ФИО2 около 6 лет, с ФИО1 около 5 лет. Со слов ФИО2 им известно, что у неё есть сын, который как ушел в Армию, проживает в 

<

адрес>. Приезжал в конце зимы 2018 года в отпуск, но они его не видели. Были ли у них какие-либо скандалы они не знают. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Истцами по делу являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчиком по делу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Администрации Сазанского сельского совета Сердобского района Пензенской области от 14 марта 2018 года. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 передала в дар ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 14 сентября 2017 года.

Как следует из справки Администрации Сазанского сельского совета Сердобского района Пензенской области от 14 марта 2018 года, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 по настоящее время.

Договором дарения от 14 сентября 2017 года, по которому ФИО1 получила в собственность указанную квартиру, право ФИО3 на проживание в ней не предусмотрено.

Данную квартиру ФИО2 получила в собственность в порядке приватизации на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от 06 ноября 2013 года.

На момент данной приватизации жилого помещения ФИО2 ответчик ФИО3 выразил письменное нотариально заверенное согласие на совершение ею этого действия. Однако, начиная с 01 июня 1994 года, в т.ч. и на время приватизации квартиры, он в этом жилом помещении не проживал и членом семьи своей матери - ФИО2 не являлся.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 01 июня 1994 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, не проживает, каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и им не существует.

Соглашение о праве пользования квартирой между ФИО1 и ФИО3 отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Факт своего не проживания в указанной квартире, ответчик ФИО3 лично подтвердил в своем нотариально заверенном согласии от 19 февраля 2014 года на приватизацию этой квартиры ФИО2 В данном согласии он указал, что адресом его фактического местожительства является: 

<

адрес>.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к статье 31 ЖК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения с ним о сохранении права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении. 

Доводы истцов ФИО2 и ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 1994 года выехал из жилого помещения, обратно вселиться не пытался, совместное хозяйство ими не ведется, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ФИО3 не проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 1994 года, выехал из жилого помещения, обратно вселиться не пытался, проживает в 

<

адрес>. 

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, в данном жилом помещении фактически ответчик не проживает около 24 лет, семейные отношения у сторон прекращены с 1994 года, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключал, сохраняя лишь регистрацию, чем ущемляются права собственника жилого помещения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает с 1994 года, семейные отношения прекращены с 1994 года, обязанности по оплате жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация на постоянной основе по адресу спорного дома носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению домом без обременения его регистрацией ответчика, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и регистрации отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не являющимся членом семьи, о признании не проживающим в квартире, утратившим право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, а в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании в настоящее время не проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес>, следует отказать. 

Согласно п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает, что признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не являющимся членом семьи, о признании не проживающим в квартире, утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживающим в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании в настоящее время не проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 августа 2018 года.

Судья А.Ю. Фролов