Дело № 2-1393/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга 

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что у ответчика перед ней имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения, согласно расписке ответчик обязался вернуть долг не позднее 30.05.2018 года, однако не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем просит взыскать долг в сумме 67500 рублей, а так же оплату государственной пошлины в размере 1125 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 23.11.2018 года, не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.12.2016 года до конца марта 2018 года ответчик проживал в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении (квартире). Согласно расписке у ответчика перед истицей образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 67500 рублей, с обязательством возврата не позднее 30.05.2018 года. 

На неоднократные напоминания истицы, ответчик попыток по возврату долга не предпринимал. Как следует из письменного ответа ответчика на претензию истицы, он факт проживания в квартире истицы не отрицает, не согласен с суммой подлежащей выплате, однако имеется им собственноручно написанная расписка о сумме долга перед истицей в сумме 67 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сумма долга в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1125 рублей. 

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 67500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1125 рублей, а всего 68625 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.Ю. Калнина