Дело № 2-1713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2018 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018 г. 

Мотивированное решение принято 23.10.2018 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, просит разделить совместно нажитое имущество - квартиру общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером 54:07:020102:807, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, выделить ее и передать в единоличную собственность истца с выплатой ответчику компенсации в размере половины стоимости квартиры в сумме 445000 руб. 

В обоснование требования указывает, что истец и ответчик состояли в браке с 18.06.2005 г. по 10.08.2018 г. В период брака приобретено имущество – спорная квартира. Рыночная стоимость квартиры составляет 890000 руб. Поскольку истец в квартире проживает, оплачивает коммунальные услуги, то с учетом равенства долей просит передать квартиру ему с выплатой ответчику половину стоимости квартиры. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, просит прекратить режим совместной собственности имущества в отношении квартиры общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, определить долю ответчика ФИО2 в размере 2/3, долю истца ФИО1 – в размере 1/3, произвести раздел имущества, передав квартиру в единоличную собственность ответчика с выплатой истцу компенсации в размере стоимости 1/3 доли в сумме 296666 руб. 70 коп. 

В обоснование встречных требований ответчик указала, что до вступления в брак на основании договора на передачу и продажу квартир от 14.02.1995 г. ей принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>. Поскольку средств на приобретение у супругов не было в достаточном количестве, имелась только сумма 450000 руб., то в приобретение общего совместного имущества ответчик вложила вырученные от продажи доли денежные средства в сумме 516 тыс. руб., а также полученные от матери денежные средства в дар в сумме 184000 руб. Всего ответчиком вложено 700000 руб. за счет собственных средств при стоимости приобретенного объекта 1150000 руб., что составляет 2/3 доли в квартире, которые она просит выделить. Поскольку значительная доля в имуществе принадлежит ответчику, то она просит выделить квартиру в индивидуальную собственность ответчика с выплатой истцу компенсации в размере стоимости 1/3 доли.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Перетолчин А.Ю. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, настаивали на встречных исковых требованиях.

Мировое соглашение до удаления суда в совещательную комнату не достигнуто. 

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18.06.2005 г. по 10.08.2018 г. 

Брачный договор супруги не заключали. 

В период брака стороны приобрели в совместную собственность имущество – квартиру общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, по цене 1150000 руб., что подтверждается свидетельствами о регистрации права, копией договора купли-продажи. 

Рыночная стоимость данного объекта недвижимости на дату рассмотрения дела составляет 890000 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждается заключением от 27.08.2018 г. ООО «Сибирский центр независимой оценки».

После расторжения брака стороны не пришли к соглашению о порядке раздела нажитого в период брака имущества, что явилось основанием для обращения с исками в суд. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. Данное право возникло у ответчика на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от 14.02.1995 г. до вступления в брак с истцом, являлось в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ индивидуальной собственностью ответчика. 

Ответчик ФИО2 вместе с иными сособственниками ФИО6 и ФИО7 продали принадлежавшую им на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, по цене 1550000 руб. по договору от 12.11.2012 г. По указанной сделке ответчиком в счет причитающейся доли получено 516000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 12.11.2012 г., распиской от 12.11.2012 г., показаниями свидетеля ... и пояснениями ответчика.

В тот же день истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приобрели по договору от 12.11.2012 г. у ФИО8 квартиру общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер расположенную по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, по цене 1150000 руб. 

Суд приходит к выводу, что ответчик полученные от продажи личной доли в сумме 516000 руб. внесла в счет уплаты стоимости приобретенной совместно супругами квартиры, а оставшаяся часть платы была внесена истцом и ответчиком за счет личных средств супругов, в том числе путем привлечения заемных средств в кредитной организацией и у иных лиц, которые были возвращены супругами в период брака. 

Об указанном свидетельствуют, как пояснения самих сторон, так и показания свидетелей ..., ..., ..., которые в совокупности с письменными документами позволяют суду достоверно установить данные обстоятельства. 

С учетом внесения ответчиком средств от продажи личного имущества суд приходит к выводу о возможности на основании п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ отступить от принципа равенства долей супругов в имуществе при его разделе, увеличив причитающуюся ответчику долю на сумму внесенных ею денежных средств от реализации личного имущества. 

Так, с учетом стоимости объекта недвижимости в момент его приобретения супругами в сумме 1150000 руб., доля ответчика составляла 833000 руб. (516000 + (1150 000 – 516000)/2) или 72,43 %, а доля истца составляла 317000 руб. ((1150000 – 516000)/2) или 27,57 %.

При таком положении требования истца об определении равных долей в спорном имуществе удовлетворению не подлежат, а требования ответчика об определении долей в размере 2/3 ответчику и 1/3 истцу признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца о том, что он имел больший заработок на момент приобретения спорной квартиры чем ответчик, квартиру приобрел за счет скопленных в период брака денежных средств не влияют на выводу суда об определении размера причитающейся доли каждому из бывших супругов, поскольку в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, также признаются общим имуществом супругов. 

Доводы истца о получении кредита на приобретения жилья, займа у ФИО4 также не влияют на размер доли каждого из супругов, поскольку как кредит, так и заем у ФИО4, в силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ являлись общими долгами супругов, погашены за счет общего имущества супругов в период брака. 

Доводы ответчика о внесении на приобретение общего с истцом жилья денежных средств, полученных в дар от матери ..., на размер причитающейся ответчику доли не влияют с учетом пределов заявленных во встречном иске требований. 

При разделе имущества супругов, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 СК РФ; определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учётом их интересов.

В судебном заседании, как истец ФИО1, так и ответчик ФИО9, указали на свою заинтересованность в указанном спорном имуществе, указывая, что иного жилого помещения ни истец, ни ответчик не имеют, спорная жилая квартира для них является единственным жильем, у каждого из них отсутствуют денежные средства для выплаты соответствующей компенсации. Стороны не представили суду доказательств нуждаемости исключительно каждой из сторон в данном имуществе. 

Доказательств обратного стороны не представили. 

Как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие заинтересованности обеих сторон в использовании спорного имущества, отсутствие доказательств невозможности его использования сторонами в соответствии с определенными судом долями, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, как истца ФИО1 о разделе спорного имущества путем передачи его в собственность истца с выплатой компенсации ответчику, так и ответчика ФИО2 о разделе спорного имущества путем передачи его в собственность истца с выплатой компенсации истцу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разделе спорного имущества путе определения долей в праве собственности на данное имущество: признав за истцом ФИО1 доли в размере 1/3, за ответчиком ФИО2 в размере 2/3. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместного нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества – квартиры общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер расположенной по адресу: 

<

Адрес>, путем определения долей в праве собственности на данное имущество: признав за ФИО1 долю в размере 1/3, за ФИО2 в размере 2/3. 

В остальной части ФИО2 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов