61RS0011-01-2023-002596-15 

Дело № 2-383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.07.2014 года между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ «ПАО» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 239726,19 руб., на срок 25.10.2018 года под 20,50% годовых. 

В банке ВТБ «ПАО» кредитному договору присвоен номер №№. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ответчик систематически нарушал условия договора. По состоянию на 09.08.2023 года общая сумма задолженности составляет 968480,87 руб. Истец пользуясь правом снижает сумму штрафных санкций до 10%. Таким образом по состоянию на 09.08.2023 года общая сумма задолженности составляет 635998,81 руб., из которых 234226,19 руб., основной долг, 75480,95 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 281828,27 руб. задолженность по процентам, 28182,82 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 16280,58 руб., пени по просроченному долгу. 

19.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ «ПАО» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 675000 руб., на срок по 19.08.2019 года под 18,9% годовых. 

В банке ВТБ «ПАО» кредитному договору присвоен номер №№. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ответчик систематически нарушал условия договора. По состоянию на 09.08.2023 года общая сумма задолженности составляет 2269605,56 руб. Истец пользуясь правом снижает сумму штрафных санкций до 10%. Таким образом по состоянию на 09.08.2023 года общая сумма задолженности составляет 1481026,48 руб., из которых 576892,88 руб. основной долг, 241148,95 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 575364,76 руб. задолженность по процентам, 39032,11 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 48587,78 руб. пени по просроченному долгу. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор заключенный между КАБ «Банк Москвы» и ФИО1 № № от 23.07.2014 г. и расторгнуть заключенный между КАБ «Банк Москвы» и ФИО1 № № от 19.08.2014 года. Взыскать с ответчика задолженность по кредитным договора в сумме 2117025,29 рублей: по кредитному договору от 23.07.2014 года №№ в общей сумме 635998,81 руб., из которых 234226,19 руб. основной долг, 75480,95 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 281828,27 руб. задолженность по процентам, 28182,82 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 16280,58 руб. пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 19.08.2014года №№ в общей сумме 1481026,48 руб., из которых 576892,88 руб. основной долг, 241148,95 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 575364,76 руб. задолженность по процентам, 39032,11 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 48587,78 руб. пени по просроченному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины 18785,13 руб.

Истец (представитель) в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и просил применить срок исковой давности по двум кредитным договорам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 23.07.2014 года между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ «ПАО» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 239726,19 руб., на срок 25.10.2018 года под 20,50% годовых. 

В банке ВТБ «ПАО» кредитному договору присвоен номер №№. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ответчик систематически нарушал условия договора. По состоянию на 09.08.2023 года согласно представленного расчета общая сумма задолженности составляет 635998,81 руб.

19.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ «ПАО» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 675000 руб., на срок по 19.08.2019 года под 18,9% годовых. 

В банке ВТБ «ПАО» кредитному договору присвоен номер №№. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ответчик систематически нарушал условия договора. По состоянию на 09.08.2023 года общая сумма задолженности составляет 2269605,56 руб. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд по двум кредитным договорам. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления). Кроме того судом учтено, что согласно п.17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что кредитный договор № № от 23.07.2014 года заключен с ответчиком сроком исполнения по 25.10.2018 год. Последний платеж ответчиком был внесен 18.02.2016 года, что не отрицал в судебном заседании ответчик и подтверждено расчетом просроченной задолженности (л.д.20) по кредитному договору № №

Кредитный договор № № от 19.08.2014 года заключен с ответчиком сроком по 19.08.2019 год. Последний платеж ответчиком был внесен также 18.02.2016 года, что не отрицал в судебном заседании ответчик и подтверждено расчетом просроченной задолженности (л.д.9) по кредитному договору № №

Претензия истцом ответчику была направлена 23.05.2023 года. Иных платежей самостоятельно по указанным кредитным договорам ответчик не производил, дополнительных соглашений с Банком не заключал. Согласно представленного ответа судебные приказы по указанным кредитам в отношении ответчика не выносились.

С учетом изложенного суд счел необходимым, с учетом исполнения обязательств с определенным сроком исполнения, применить срок исковой давности с учетом окончания срока исполнения по кредитному договору № № от 23.07.2014 года 25.10.2021 года (25.10.2021 года+3 года срок исковой давности, 25.10.2021 года, окончание срока исковой давности) и применить срок исковой давности с учетом окончания срока исполнения по кредитному договору № № от 19.08.2014 года 19.08.2022 года 19.08.2019 года+3 года срок исковой давности, 19.08.2022 года, окончание срока исковой давности.)

Таким образом с учетом предъявления исковых требований в суд 27.11.2023 года до указанных дат 25.10.2021 года и 19.08.2022 года в части требований истца истек срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе