Дело № 12-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., при секретаре Шаповаловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, 

<

данные изъяты> на постановление № 244544/1717 заместителя начальника полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 15 августа 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 15 августа 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за потребление (распитие) 12 августа 2017 года в 17 часов 15 минут в нарушение требований п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, – в общественном месте, у 

<

...>. 

В установленный законом срок ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что вмененного административного правонарушения он не совершал; доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют. Кроме того, он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как при его явке 15 августа 2017 года в 11 часов 00 минут в ОМВД России по Кировскому городскому району, до него была доведена информация об отсутствии должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения жалобы представил ходатайство об отложении дела слушанием ввиду его участия в другом процессе, назначенном в Ярославской областном суде на 03 ноября 2017 года на 10 часов 15 минут. 

Заместитель начальника полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Считаю возможным рассмотрение жалобы ФИО4 при имеющейся явке, в том числе и в отсутствие ФИО4 ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы своевременно, а потому мог реализовать свои права на участие в рассмотрении настоящего дела путем предоставления по делу письменной позиции, обеспечения явки в судебное заседание защитника.

В свою очередь участие ФИО4 в качестве представителя юридического лица в другом процессе и его неявка в связи с этим в настоящее судебное заседание, основанием к отложению дела слушанием не является.

С учетом изложенного заявленное ФИО4 ходатайство об отложении дела слушанием удовлетворению не подлежит. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление от 15 августа 2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом выяснены и установлены верно. 

Диспозиция ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОМВД России по Кировскому городскому району, ФИО4 12 августа 2017 года в 17 часов 15 минут допустил потребление (распитие) алкогольной продукции – пива «Кромбахер», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5% объема готовой продукции, в общественном месте – у 

<

...> чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Наличие события административного правонарушения, а равно его совершение ФИО4, в полной мере нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом АА № 244544/1717 об административном правонарушении от 12 августа 2017 года, объяснениями очевидца ФИО2 от 12 августа 2017 года, который непосредственно наблюдал, как в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО4 распивал пиво «Кромбахер», держа в руке открытую банку, а также рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 12 августа 2017 года, непосредственно выявившего факт совершения ФИО4 административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего; вопреки доводам жалобы их совокупность достаточна для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения. 

Установленный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден; дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Утверждение ФИО4 о том, что он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается самим постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении было рассмотрено 15 августа 2017 года. 

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностное лицо правильно установило в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и с учетом степени вины и данных о личности ФИО4, характера совершенного административного правонарушения законно, обоснованно и справедливо назначило последнему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ОМВД России по Кировскому городскому району от 15 августа 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО4 на постановление № 244544/1717 заместителя начальника полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 15 августа 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Сергеева