УИД66RS0024-01-2021-001795-20 

№ 2-1582/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю., 

при секретаре Сухомлиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

установил:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 23.11.2018 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора, стоимость технологического присоединения составляет 63 295,20 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 9 655,20. Обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 28.08.2020. Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, не осуществил оплату по договору на общую сумму 26 390,88 рублей, а именно 25 318,08 в соответствии с условиями п. 11 договора и 1 072,80 рублей в связи с изменениями ставки НДС. 

В адрес ответчика 19.02.2021 направлялась претензия №, однако задолженность на сегодняшний день не оплачена. 

По состоянию на 28.05.2021 задолженность ответчика по договору составила 26 390 рублей, 88 копеек, а также неустойка в размере 37 494 рубля 36 копеек за период с 08.09.2020 по 28.05.2021

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 26 390 рублей, 88 копеек, неустойку в размере 37 494 рубля 36 копеек за период с 08.09.2020 по 28.05.2021 и продолжить взыскание до фактической уплаты долга, но не более чем до 07.09.2021, расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу: 

<

адрес>, (конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ответа МО МВД «Верхнепышминский» от 02.07.2021 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 18.06.2021 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО1. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя № нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «нежилое здание» расположенного (которое будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора. 

Согласно п. 11 договора внесение оплаты за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 6 329,52 руб.

- 30% в течение 60 дней со дня заключения договора, что составляет 18 988,56 руб.

- 20% в течение 180 дней со дня заключения договора, что составляет 12 659,04 руб.

-30% в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 18 988,56

- 10% в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, что составляет 6 329,52руб.

С учетом повышения ставки НДС с 01.01.2019 и в соответствии с п. 1 акта об осуществлении технологического присоединения № от 28.08.2020 стоимость технологического присоединения составляет 64 368 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в сумме 10 728, 00 рублей. 

Сетевая организация АО «Облкоммунэнерго» выполнила свои обязательства по договору в срок, установленный договором, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.08.2020. При подписании данного акта ФИО1 претензий по оказанию услуг не предъявлял. 

Согласно сведениям, предоставленным истцом, ФИО1. произведен платежи по условиям договора в сумме 37 977,12 руб. Задолженность по договору составляет 26 390 рублей 88 копеек, с учетом повышения ставки НДС с 01.01.2019

Сумма задолженности ответчика подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Документального подтверждения исполнения ответчиком обязательства суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 26 390 рублей 88 копеек является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

В соответствии с подпунктом г пункта 16 (6) Постановления правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при ненадлежащем исполнении обязанности по внесению платы за технологическое присоединения. 

Поскольку обязательства перед истцом ответчиком не исполнены надлежащим образом, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2020 по 28.05.2021 в размере 37 494 рубля 36 копеек, расчет которой является верным с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом, но не более чем до 07.09.2021.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 117 рублей. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по договору № от 23.11.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 26 390 рублей 88 копеек, неустойку за период с 08.09.2020 по 28.05.2021 в размере 37 494 рубля 36 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом, но не более чем до 07.09.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова.