Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-5468/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Потехина В.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ШадураА.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

1) 25 декабря 2017 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

2) 19 июня 2018 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25 декабря 2017 года к назначенному наказанию, окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы. Освобожден 21 июня 2019 года по отбытии наказания;

3) 11 февраля 2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

4) 25 декабря 2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 9 марта 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, за совершенные преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 25 декабря 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 11февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 25 декабря 2020 года с 25 декабря 2020 года по 16 июня 2021 года, а также время содержания под стражей ФИО1 с 17июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 9487 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2019 года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- в период времени с 23:30 часов 01 декабря 2020 года по 01:40 часов 02декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего К. на сумму 3250 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены осужденным в с. Кунарское, Богдановичского района, Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении ч. 2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, а в совершении ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ШадураА.Н. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд в приговоре при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ошибочно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 25 декабря 2017 года погашена 21 июня 2020 года в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении года после отбытия наказания. Указывает, что приговор от 19 июня 2018 года не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по приговору от 11 февраля 2020 года было назначено условно, и на момент совершения преступления ФИО1 ещё не был судим приговором от 25 декабря 2020 года. Просит учесть, что поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не установлено, то подлежат безусловному применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с чем, просит исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и наличия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений по факту покушения на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления сроком 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, что и в представлении прокурора. просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершению преступлений, за которые он осужден, а также квалификацию его действий, указал, что в отношении него установлен административный надзор, в точение года он действительно допускал нарушение установленных решением суда ограничений, в том числе совершил правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, по покушению на тайное хищение имущества потерпевшей К. признал обстоятельства незаконного проникновени в иное хранилище, согласился с представлением прокурора, просил о смягчении назначенного наказания.

Виновность ФИО1 И..Ю. помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей К. и свидетелей С., М., письменными материалами уголовного дела. 

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам по делу с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая К.) покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом по преступлению (потерпевшая К.) признаны явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

При этом, при назначении наказания осужденному ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учел рецидив преступлений. Однако, как обоснованно указал прокурор в своем представлении, в соответствии со ст. 86 УК РФ, по приговору от 25 декабря 2017 года судимость ФИО1 была погашена уже 21 июня 2020 года в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении года после отбытия наказания, а приговор от 19 июня 2018 года не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по приговору от 11 февраля 2020 года было назначено условно, на момент совершения преступления ФИО1 ещё не был судим и приговором от 25 декабря 2020 года. 

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признания данного обстоятельства отягчающим наказание и отсутствия оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с наличием по преступлению ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание смягчению за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признание рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

-смягчить ФИО1, назначенное наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 314.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 25 декабря 2020 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев;

-в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, отменить;

-в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак